Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 12-187/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 12-187/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Сатторова Фирузы Муродовича по его жалобе на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 8 февраля 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 8 февраля 2021 г. Сатторов Ф.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.
В жалобе Сатторов Ф.М. просит постановление отменить, ссылаясь на назначение чрезмерно сурового наказания, без учета его привлечения к административной ответственности впервые, принятия мер к устранению нарушения, признания вины. Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд мог признать правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе дела об административном правонарушении в отношении Сатторова Ф.М. послужило сообщение из администрации г. Прокопьевска от 27 января 2021 г. о нарушении индивидуальным предпринимателем Сатторовым Ф.М. при осуществлении деятельности в торговом павильоне по адресу <адрес> противоэпидемического режима в условиях распространения новой коронавирусной инфекции в Кемеровской области. В ходе осмотра ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области 27 января 2021 г. принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, расположенных по <адрес>, было установлено отсутствие кожных антисептиков для обработки рук; отсутствие дезинфекционных средств для обработки торгового места; отсутствие семидневного запаса масок, отсутствие журнала выдачи масок и перчаток; нахождение сотрудников на рабочих местах без средств защиты органов дыхания; не проведение измерения температуры тела работников на рабочем месте, отсутствие журнала термометрии; не соблюдение в помещении дистанции от полутора до двух метров.
Из материалов дела следует, что ни экспертизы, ни иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по нему не проводились. Дело было возбуждено 27 января 2021 г. составлением протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, 28 января 2021 г. в отношении Сатторова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Какие-либо иные процессуальные действия по делу не проводились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование по делу не проводилось.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ данное дело подлежало рассмотрению по месту совершения правонарушения, которым для данной категории дел является место его выявления, в данном случае <адрес>, расположенное на территории Центрального района г. Прокопьевска.
Следовательно, дело подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Прокопьевска, к подсудности которого оно относится.
Между тем, определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе данное дело было направлено на рассмотрение в Рудничный районный суд г. Прокопьевска, по месту нахождения территориального отдела.
Судья районного суда указанные обстоятельства не учел и рассмотрел дело, которое подсудно другому суду.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно определений Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 8 февраля 2021 г. отменить, дело возвратить в суд на стадию подготовки дела к рассмотрению для решения вопроса о подсудности.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
