Определение Смоленского областного суда от 01 декабря 2021 года №12-187/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 12-187/2021
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу ФИО на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО,
установил:
обжалуемым постановлением ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе ФИО просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что судья не вызвал в судебное заседание свидетеля, который мог подтвердить ее показания, поскольку дело рассмотрено в воскресенье. Полагает, что свидетели - сотрудники ГИБДД являются заинтересованными в исходе дела лицами.
В Смоленский областной суд ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пунктов 2, 6 части 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.
Положениями статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу положений п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что водитель обязан по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
Как следует из материалов дела, 17 октября 2021 г. в 01 час. 20 мин. ФИО у дома N в ..., управляя транспортным средством <данные изъяты> без регистрационных государственных знаков, отказалась на неоднократные законные требования сотрудников полиции предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника ДПС в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка.
Действия ФИО квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N об административном правонарушении от 17 октября 2021 года (л.д. N); рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД по г. Смоленску ФИО1 от 17 октября 2021 г., согласно которому 16 октября 2021 г., заступив во вторую смену на патрульном автомобиле совместно с ФИО2 и ФИО3, в 01 час. 20 мин. во время патрулирования у дома N в ... было остановлено транспортное средство <данные изъяты> без регистрационных государственных знаков, на неоднократные просьбы предъявить документы на право управления транспортным средством и свидетельство о регистрации транспортного средства водитель не реагировал, после чего водитель был доставлен в ОП N 1 по г. Смоленску для составления административного протокола (л.д. N); письменными объяснениями сотрудников ОР ДПС ГИБДД по г. Смоленску ФИО2 и ФИО3 от 17 октября 2021 г., которые дали объяснения, согласующиеся с данными, отраженными в рапорте (л.д. N); протоколом о доставлении ФИО от 17 октября 2021 г. (л.д. N); сведениями о привлечении ФИО к административной ответственности (л.д. N) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений материального закона судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, были законными, и правильно квалифицировал действия ФИО
Доводы жалобы о заинтересованности свидетелей ФИО2 и ФИО3 в исходе дела, так как они являются сотрудниками ГИБДД, чьи действия оспариваются ФИО, не могут повлечь отмены постановления судьи. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, непротиворечивы. Вопреки доводам жалобы, допрос указанных лиц в качестве свидетелей не противоречит положениям КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что судья не вызвал в судебное заседание и не допросил в качестве свидетеля непоименованное лицо, которое могло бы подтвердить данные ФИО объяснения, не истребовал видеозапись из патрульной машины, не влечет отмены судебного акта, поскольку согласно протоколу рассмотрения дела от 17 октября 2021 г. такие ходатайства не заявлялись (л.д. N).
При этом фиксация факта административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при рассмотрении данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, назначении наказания, допущено не было, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ, судья
определил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка