Определение Костромского областного суда от 27 мая 2021 года №12-187/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 12-187/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием представителя УМВД России по г. Костроме - по доверенности юрисконсульта правового отделения УМВД России по г. Костроме ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - начальника отделения охраны общественного порядка УМВД России по г. Костроме ФИО5 о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ,
вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Обратившись в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Костромской областной суд с жалобой, датированной и направленной ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник отделения охраны общественного порядка УМВД России по г. Костроме ФИО5 просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новее рассмотрение в районный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования. Причину пропуска срока объясняет тем, копия постановления судьи была получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель УМВД России по г. Костроме - по доверенности ФИО6 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал, пояснив, что непосредственно ФИО5, которому и была адресована корреспонденция из Свердловского районного суда, получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, до это он с ДД.ММ.ГГГГ был в отгулах, а ДД.ММ.ГГГГ выходные дни. Не оспаривает, что постановление было получено УМВД России по г. Костроме ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает, что в УМВД России по г. Костроме по должности имеются и иные должностные лица, уполномоченные составлять протоколы по делам об административных правонарушениях и подавать жалобы на постановления суда. Но поскольку письмо было адресовано ФИО5, который, согласно их ведомственных приказов, и мог его получить, и ФИО5 является высшим должностным лицом отдела охраны общественного порядка, то только он мог получить письмо и решал вопрос о направлении жалобы.
ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, в судебное заседание не явился, письменных пояснений и возражений не представил.
Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу следующим выводам.
Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказной корреспонденцией в адрес УМВД России по г. Костроме, получателем согласно почтового идентификатора указан начальник отделения охраны общественного порядка УМВД России по г. Костроме ФИО5, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. с каковой даты и надлежит исчислять сроки обжалования.
То есть жалоба начальника отделения охраны общественного порядка УМВД России по г. Костроме ФИО5 на постановление судьи подана за истечением сроков обжалования.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления, иного процессуального решения по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Уважительности причин пропуска срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ суду второй инстанции представлено не было.
Нахождение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отгулах, позднее получение непосредственно должностным лицом составившего протокол об административном правонарушении, копии постановления и подача именно им жалобы на постановление, таковыми причинами не являются.
Постановление было получено УМВД России по г. Костроме ДД.ММ.ГГГГ, ведомственные приказы о персональном вручении (получении) корреспонденции, на которые ссылается представитель УМВД России по г. Костроме, данного обстоятельства не отменяют и порядок исчисления сроков обжалования не меняют. Продление процессуального срока на время отгулов отдельных должностных лиц законом не предусмотрено. Кроме того, ФИО5 не является единственными должностным лицом, уполномоченным подавать жалобы.
Препятствий для своевременного обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ у должностных лиц УМВД России по г. Костроме не усматривается.
Должностное лицо УМВД России по г. Костроме не было лишено возможности обжаловать процессуальное решение судьи в установленном законом порядке, УМВД России по г. Костроме была направлена копия постановления судьи.
Таким образом, не усматривая оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, прихожу к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать начальнику отделения охраны общественного порядка УМВД России по г. Костроме ФИО5 в восстановлении срока на обжалование постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка