Решение Тюменского областного суда от 18 ноября 2019 года №12-187/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 12-187/2019
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова Рамиля Анасовича, поданную защитником Крыловой Натальей Владимировной, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Р.А.,
установил:
01 мая 2019 года в 20 часов 45 минут на улице Республики, 6А г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Каримова Р.А. и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Твердовского А.А., с последующим наездом автомобиля <.......> на стоящий автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащий на праве собственности <.......>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) водителю транспортного средства <.......> Твердовскому А.А. причинен вред здоровью.
По факту дорожно-транспортного происшествия 01 мая 2019 года инспектором отделения по исполнению административного законодательства батальона N2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитаном полиции Благининым А.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование.
22 августа 2019 года в отношении Каримова Р.А. составлен протокол 72 ВВ N 104378 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 01 мая 2019 года в 20 часов 45 минут на улице Республики, 6А г.Тюмени Каримов Р.А., управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также - ПДД РФ) при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Твердовского А.А., с последующим наездом на стоящий автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащий на праве собственности <.......> В результате дорожно-транспортного происшествия Твердовскому А.А. причинён лёгкий вред здоровью.
02 сентября 2019 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 сентября 2019 года Каримов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
С данным постановлением не согласен Каримов Р.А. В жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Крыловой Н.В., действующей на основании доверенности от 24 сентября 2019 года (л.д.102), просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что данные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; инспектором не в полной мере осуществлены процессуальные действия; материалы дела не содержат доказательств вины Каримова Р.А. в совершенном административном правонарушении. Обращает внимание суда, что Каримов Р.А. начал маневр, убедившись, что никому помехи не создаст, начал перестроение с крайнего правого ряда, убедившись, что с левой стороны до двигающегося автомобиля было метров 30, при этом это был не <.......>, а другой автомобиль, двигающийся со скоростью, которая не представляла опасности, автомобиля <.......> он не видел. В начале маневра налево он (Каримов Н.В.) двигался со скоростью менее 20 км/ч, без резких движений, плавно, что подтверждает имеющаяся в материалах дела видеозапись. Отмечает, что уже при завершении маневра произошло столкновение в результате нарушения ПДД вторым участником ДТП, который двигался со скоростью, значительно превышающей установленное ограничение, поскольку не успел затормозить перед столкновением. Также обращает внимание суда, что в схеме места совершения административного правонарушения от 01 мая 2019 года отсутствуют следы торможения. Каримов Р.А. в лице своего защитника не согласен с выводом суда о том, что создал помеху для движения автомобилю <.......>, который пользовался преимуществом по отношению к его автомобилю, поскольку одно лишь нахождение транспортных средств на проезжей части дороги, движение по которой осуществляется в приоритетном порядке, само по себе не свидетельствует о необходимости выполнения водителем, не имеющим приоритета, требования "Уступите дорогу". Кроме того, полагает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля, мотивировав тем, что Каримов Р.А. не заявлял непосредственно после ДТП о наличии свидетеля.
Каримов Р.А., второй участник ДТП Твердовский А.А., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением и телеграммами, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения защитника Каримова Р.А. Крылову Н.В., настаивавшую на доводах жалобы, объяснения <.......>, возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда от 25 сентября 2019 года не усматриваю.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Признавая Каримова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины Каримова Р.А. в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Твердовскому А.А.
Вывод судьи о виновности Каримова Р.А. в совершении административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены и приведены в постановлении.
Данный вывод подтверждается исследованными доказательствами, которые получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Каримова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы Каримова Р.А. являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, приведены с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение и направлены на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в постановлении судьи дана соответствующая оценка.
При этом доводы жалобы о нарушении другим участником ДТП - Твердовским А.А. Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку этот довод не влияет на правовую квалификацию действий Каримова Р.А., тем более, что вопрос наличия или отсутствия вины другого участника в нарушении Правил дорожного движения, как и вины в дорожно-транспортном происшествии, не является предметом проверки по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Р.А.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Р.А. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Каримова Рамиля Анасовича, поданную защитником Крыловой Натальей Владимировной, оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка