Решение Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2019 года №12-187/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 12-187/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 21 августа 2019 года в г.Сыктывкаре жалобу Шарипова А.Н. на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Шарипова А.Н.,
установил:
постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07 июня 2019 года Шарипов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе, представленной в Верховный Суд Республики Коми, Шарипов А.Н. просил об отмене вынесенного постановления, указывая, что вмененного правонарушения не совершал, настаивал на том, что по данному факту он был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены правильного постановления судьи районного суда не усматриваю.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из обстоятельств дела, установленных протоколом об административном правонарушении, <Номер обезличен> в ... часов ... минуты осужденный Шарипов А.Н., отбывая меру дисциплинарного взыскания в камере N <Номер обезличен> ФКУ ИК-... Управления ФСИН России по Республике Коми, занавесил объектив видеонаблюдения рубашкой зеленого цвета установленного образца, тем самым ограничил обзор видеокамеры, чем привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля, а именно: систему видеонаблюдения в камере N <Номер обезличен>, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником ФКУ ИК-... Управления ФСИН России по Республике Коми служебных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
Инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (п.3 утвержденных Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы).
В соответствии с абзацем 10 пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N295, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.
В пункте 17 Правил внутреннего распорядка установлен запрет приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.
Анализ фактических обстоятельств указывает на совершение Шариповым А.Н. вмененного административного правонарушения и обоснованность привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного Кодекса получили должную оценку судьей на предмет наличия в действиях Шарипова А.Н. состава вмененного административного правонарушения.
На основании статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и пришел к правильному выводу о виновном воспрепятствовании Шариповым А.Н. возможности исполнения сотрудником исправительного учреждения возложенных обязанностей, что влечет наступление административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы нарушение Шариповым А.Н. требований пунктов 17, 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N295, установлено. Факт воспрепятствования Шариповым А.Н. исполнению сотрудником возложенных обязанностей в результате неправомерных действий привлекаемого лица, повлекших отсутствие осуществления сотрудником должного контроля за осужденным в рамках возложенных полномочий, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы, в которых заявитель ссылается на то, что ранее привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пунктов 17, 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N295, не могут быть приняты во внимание.
При решении вопроса о привлечении Шарипова А.Н. к административной ответственности в рамках настоящего дела событие вмененного правонарушения заключалось в воспрепятствовании привлекаемого лица осуществлению сотрудниками исправительного учреждения возложенных функций, которое явилось результатом неисполнения заявителем требований названных пунктов Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
При решении же вопроса о привлечении Шарипова А.Н. к дисциплинарной ответственности, согласно постановлению о применении к осужденному меры взыскания по обстоятельствам произошедших <Дата обезличена> в ... часов ... минуты событий, основанием привлечения заявителя к ответственности явилось невыполнение осужденным законного требования младшего инспектора ЕПКТ прапорщика внутренней службы ФИО8. через смотровое отверстие двери камеры N <Номер обезличен> убрать рубашку зеленого цвета установленного образца с объектива камеры и не приводить в нерабочее состояние систему видеонаблюдения, возникшего в результате нарушения Шариповым А.Н. требований указанных пунктов Правил.
Таким образом, несмотря на то, что в основе выявленных нарушений было невыполнение Шариповым А.Н. требований Правил внутреннего распорядка, событие вмененного Шарипову А.Н. правонарушения и деяние, послужившее основанием наложения на привлекаемое лицо дисциплинарного взыскания, различны, в рамках дела о применении к осужденному меры взыскания деяние заключалось в неповиновении законному требованию сотрудника по нарушению установленного порядка отбывания наказания, по делу об административном правонарушении - событие выразилось в воспрепятствовании исполнения сотрудником ФКУ ИК-... Управления ФСИН России по Республике Коми служебных обязанностей.
Проанализировав обстоятельства и основания привлечения Шарипова А.А. к дисциплинарной и административной ответственности прихожу к выводу об ошибочности утверждения в жалобе о двойной ответственности привлекаемого лица.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.
Административное наказание назначено Шарипову А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судьей постановления, не допущено.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07 июня 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шарипова А.Н., оставить без изменения, жалобу Шарипова А.Н. - без удовлетворения.
Судья И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка