Решение Саратовского областного суда от 25 ноября 2019 года №12-187/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 12-187/2019
Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Гюлумяна О.В. и его защитника Солдатова И.В., действующего на основании доверенности от 14 августа 2019 года,
потерпевшей Явлениной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулумян О.В. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гулумян О.В.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 сентября 2019 года Гюлумян О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Суд первой инстанции признал Гюлумяна О.В. виновным в том, что 02 мая 2019 года в 16 часов 25 минут у дома N 90 по улице Чапаева города Саратова он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при развороте не уступил дорогу пешеходам, которые заканчивали переход проезжей части по пешеходному переходу, совершил дорожно-транспортное происшествие, в процессе которого Явленина Т.А. получила закрытый перелом большого бугорка плечевой кости без смещения отломков, причинивший её здоровью вред средней тяжести.
Гюлумян О.В. с указанным постановлением судьи не согласился, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что его вина не была доказана: по делу не установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением им пункта 13.8 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что при включении разрешающего сигнала светофора он не уступил дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, и причинением вреда здоровью потерпевшей. Полагает, что телесные повреждения, образовавшиеся у Явлениной Т.А., связаны с хроническими возрастными изменениями в суставе. Наезда на потерпевшую он не совершал - соприкосновения с его автомашиной у Явлениной Т.А. не было. Кроме того, не установлена давность образования перелома.
В судебном заседании Гюлумян О.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление или изменить его в части назначенного наказания - перейти к наказанию, не связанному с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевшая Явленина Т.А. просила оставить постановление судьи районного суда без изменения, а жалобу Гюлумяна О.В. без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из пункта 1.5. Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.8 Правил дорожного движения предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
По мнению суда второй инстанции действия Гюлумяна О.В. судьей районного суда правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, поскольку Гюлумян О.В. не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть, что сам не оспаривал на всём протяжении производства по делу, совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого потерпевшая Явленина Т.А. получила телесные повреждения.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Вина Гюлумяна О.В. правильно установлена судом первой инстанции и объективно подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 мая 2019 года (л.д.20), рапортом сотрудника полиции от 02 мая 2019 года (л.д.1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 мая 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3-5), заключением судебно-медицинского эксперта от 04 июля 2019 года (л.д.24-26), письменными объяснениями свидетеля Явлениной Е.Ю. (л.д.8), потерпевшей Явлениной Т.А. (л.д.9), протоколом об административном правонарушении от 02 мая 2019 года (л.д. 32).
Не противоречат данному выводу и объяснения самого Гюлумяна О.В. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (л.д.7).
Довод жалобы Гюлумяна О.В. о том, что его автомашина не соприкасалась с потерпевшей Явлениной Т.А., в связи с чем он не мог причинить ей телесные повреждения, не может быть принят во внимание.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Давая разъяснения о возможности привлечения к административной ответственности водителя по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами.
Данное разъяснение по аналогии может быть применено и к данному делу, поскольку тоже касается понятия дорожно-транспортного происшествия и участвовавшего в нем водителя.
Таким образом, отсутствие непосредственного соприкосновения автомашины под управлением Гюлумяна О.В. с потерпевшей Т.А. в момент дорожно-транспортного происшествия само по себе не свидетельствует об отсутствии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии, в котором Явленина Т.А. получила травму, поскольку именно нарушение Гюлумяном О.В. требований пунта 13.8 Правил дорожного движения, привело к дорожно-транспортному происшествию, в момент которого здоровью потерпевшей причинен вред.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями данном нормы КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Гюлумяна О.В. нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и причинением здоровью Явлениной Т.А. вреда средней тяжести.
Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства заключения судебно-медицинского эксперта N2439 от 04 июля 2019 года является несостоятельным. Данное заключение получено в строгом соответствии с установленными КоАП РФ процессуальными требованиями, дано лицом, обладающим специальными познаниями, оценено судом в совокупности с другими доказательствами.
В том числе, с объяснениями травматолога Мурыгина А.П., уточнившего, что при первичном обращении у Явлениной Т.А. был обнаружен перелом большого бугорка плечевой кости левого плечевого сустава без смещения отломков, причинивший её здоровью вред средней тяжести. При описании им была допущена ошибка - вместо левого плечевого сустава был указан правый плечевой сустав (л.д.22).
Все доказательства в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, в связи с чем правомерно положены в основу вывода о виновности Гюлумяна О.В. в инкриминируемом правонарушении.
Административное наказание назначено Гюлумяну О.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела.
Следует также учесть, что Гюлумяну О.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Волжского районного суда города Саратова от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Гулумян О.В. оставить без изменения, жалобу Гулумян О.В. - без удовлетворения.
Судья Л.Г. Машкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка