Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 12-187/2018
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 12-187/2018
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя С.К.В. на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Консультантом отдела надзора в сфере использования радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также - Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО) В.А.В. 16 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С.К.В. (далее также - ИП С.К.В.), согласно которому ИП С.К.В. использовал радиочастотный спектр при применении радиоэлектронного средства беспроводного доступа, функционирующего на частоте излучения (передачи) 6069,900000 МГц, без соответствующего разрешения.
Указанный протокол и другие материалы дела 18 июля 2018 года направлены в Заводоуковский районный суд Тюменской области для рассмотрения.
Постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 августа 2018 года ИП С.К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией радиоэлектронного средства беспроводного доступа AirFiber 5.
Не соглашаясь с указанным постановлением, ИП С.К.В. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации радиоэлектронного средства. Считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что при назначении наказания суд должен руководствоваться критериями справедливости, разумности и соразмерности, чего сделано не было. Судом не дана оценка конфискованного радиоэлектронного средства с устройством крепления, которая в несколько раз превышает размер основного вида наказания. Выражая несогласие с выводом суда, что ранее назначенные наказания в виде штрафов не оказали на него должного влияния, а для предупреждения совершения новых правонарушений необходима конфискация радиоэлектронного средства. Указывает, что судом не установлен факт применения конфискованного орудия при совершении предыдущих правонарушений, а также не установлена неэффективность ранее примененных административных наказаний. Факт совершения административного правонарушения он не отрицает, готов понести справедливое наказание, которым, по его мнению, является административный штраф без применения дополнительного наказания в виде конфискации.
ИП С.К.В. в судебное заседание Тюменского областного суда не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ИП С.К.В. - Д.Д.Е., настаивавшего на доводах жалобы, представителя Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО В.А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В силу части 2 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.
Статьей 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее также - Федеральный закон "О связи") установлено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 1).
В полосах радиочастот категорий совместного пользования радиоэлектронными средствами любого назначения и преимущественного пользования радиоэлектронными средствами гражданского назначения выделение полос радиочастот для радиоэлектронных средств любого назначения, а в полосах радиочастот категории преимущественного пользования радиоэлектронными средствами, используемыми для нужд государственного управления, выделение полос радиочастот для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется государственной комиссией по радиочастотам с учетом заключений о возможности такого выделения, представленных членами государственной комиссии по радиочастотам (часть 2).
Как следует из материалов дела, в период с 03 июля 2018 года по 05 июля 2018 года филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" (далее также - ФГУП "ГРЧЦ") в Уральском федеральном округе проведены мероприятия радиоконтроля по адресу Тюменская область, г. Заводоуковск, пер. Элеваторный, д. 2.
В результате мероприятий выявлено нарушение порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиочастотного спектра, радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств ИП С.К.В., выразившееся в использовании радиочастотного спектра без специального разрешения с применением радиоэлектронного средства беспроводного доступа, работающего с излучением на частоте 6069,9 МГц, установленного по адресу Тюменская область, г. Заводоуковск, пер. Элеваторный, д. 2, о чем 05 июля 2018 года составлен акт.
По данному факту 16 июля 2018 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 03 июля 2018 года в 12 часов 22 минуты по адресу Тюменская область, г. Заводоуковск, пер. Элеваторный, д. 2 ИП С.К.В. использовал радиочастотный спектр при применении радиоэлектронного средства беспроводного доступа, функционирующего на частоте излучения (передачи) 6069,900000 МГц, без соответствующего разрешения на использование радиочастот.
Факт совершения административного правонарушения и вина ИП С.К.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2018 года N АП-72/7/1581; актом мероприятий по радиоконтролю от 05 июля 2018 года N 72-1171-03; протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 03 июля 2018 года N 72-3659-19400-11; справкой об отсутствии разрешения на использование радиочастот, согласно которой разрешение на использование радиочастоты 6069,900000 МГц по адресу Тюменская область, г. Заводоуковск, пер. Элеваторный, д. 2 отсутствует.
Данные доказательства по делу судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.
С учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП С.К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ИП С.К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией радиоэлектронного средства назначено в пределах санкции части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, с целью предупреждения совершения ИП С.К.В. новых правонарушений.
В соответствии с положениями статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Поскольку конфискованное радиоэлектронное средство является орудием совершения административного правонарушения, применение конфискации имущества судьей районного суда представляется обоснованным.
Указание в жалобе, что судом не установлено, что ранее правонарушения совершены с применением именно конфискуемого радиоэлектронного средства AirFiber 5 (производства фирмы Ubiquiti), полагаю несостоятельным, поскольку правового значения при назначении наказания указанный факт не имеет.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого постановления судьи районного суда и удовлетворению жалобы ИП С.К.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя С.К.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
