Решение Мурманского областного суда от 26 сентября 2018 года №12-187/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 12-187/2018
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Кольская центральная районная больница" ФИО на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июля 2018 года юридическое лицо - государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Кольская центральная районная больница (далее по тексту - ГОБУЗ "Кольская ЦРБ", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФИО, выражая несогласие с постановлением судьи в части размера, назначенного юридическому лицу, административного штрафа, просит судебное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности нарушения.
Приводит доводы о том, что назначенный административный штраф с учетом крайне тяжелого финансового положения юридического лица нарушает принципы дифференцированности, соразмерности и справедливости, которым должны отвечать санкции за административные правонарушения. Полагает, что назначенное административное наказание не соразмерно причиненному данным правонарушением ущербу, охраняемым законом интересам общества и государства.
В судебное заседание не явились законный представитель Учреждения представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Учреждения ФИО, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года N 147 (действовавшим на момент совершения административного правонарушения) утверждены Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (далее - Форма уведомления) и Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение N 21) (далее - Порядок).
Согласно пунктам 2 и 5 указанного Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.
Уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) (пункт 6 Порядка).
Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поступлением _ _ в отдел миграционного контроля УВМ УМВД России по Мурманской области рапорта, зарегистрированного в КУСП * от _ _, о нарушении Порядка уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином и срока его предоставления, уполномоченным должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от _ _ (л.д.10-11).
В ходе проведения административного расследования установлено, что _ _ ГОБУЗ "Кольская ЦРБ" в лице главного врача ФИО1 заключило трудовой договор с гражданином Кыргызской Республики ФИО2, _ _ года рождения, согласно которому работник принят на должность водителя автомобиля "скорая неотложная медицинская помощь" на неопределенный срок (л.д.47-50). Согласно приказу * от _ _ ФИО2 принят на работу с _ _ (л.д.51).
Согласно национальному паспорту ФИО2, _ _ г.р., является гражданином Кыргызской Республики.
При этом ГОБУЗ "Кольская ЦРБ" в установленный законом срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно до 00 часов 01 минуту _ _ о заключении трудового договора с гражданином Кыргызской Республики ФИО2, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - УВМ УМВД России по Мурманской области не уведомило, чем нарушило установленный порядок подачи уведомления.
Так, из материалов дела усматривается, что уведомление о заключении с гражданином Кыргызской Республики ФИО2 трудового договора ГОБУЗ "Кольская ЦРБ" в УВМ УМВД России по Мурманской области фактически было направлено посредством простого почтового отправления _ _ и получено территориальным органом _ _ (вх. *), что подтверждается копиями почтового конверта и формой уведомления о заключении трудового договора (л.д.13-15).
Кроме того, направленное Учреждением уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не соответствует Порядку представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства. Так, в уведомлении сведения об имени и дате рождения иностранного гражданина - ФИО2, указаны неверно, поле "адрес постановки на учет по месту пребывания" не заполнено.
По данному факту _ _ главным специалистом - экспертом ОИ контроля УВМ УМВД России по Мурманской области в отношении юридического лица ГОБУЗ "Кольская ЦРБ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).
Указанными действиями ГОБУЗ "Кольская ЦРБ" нарушены требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пунктов 2, 5, 6 вышеуказанного Порядка, утвержденного действовавшим на момент совершения административного правонарушения приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина юридического лица ГОБУЗ "Кольская ЦРБ" в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив, что ГОБУЗ "Кольская ЦРБ" не исполнило надлежащим образом возложенные законом обязанности, выразившиеся в нарушении установленного порядка и установленного законом срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о факте заключения _ _ трудового договора с гражданином Кыргызской Республики ФИО2, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения.
Установленные обстоятельства, а также сам факт правонарушения материалами дела доказаны.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Учреждением требований миграционного законодательства, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат.
Правильность квалификации действий ГОБУЗ "Кольская ЦРБ" и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Постановление о привлечении ГОБУЗ "Кольская ЦРБ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида правонарушений.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ГОБУЗ "Кольская ЦРБ" административного правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ГОБУЗ "Кольская ЦРБ" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку объектом посягательства данного правонарушения, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля и интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Административное наказание ГОБУЗ "Кольская ЦРБ" назначено с учетом правил части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15названного Кодекса, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о юридическом лице.
Назначенное ГОБУЗ "Кольская ЦРБ" административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из судебного постановления усматривается, что судьей районного суда в описательно-мотивировочной части, а именно в указании даты направления Учреждением уведомления посредством простой почтовой связи _ _ допущена описка, что очевидно следует как из содержания самого постановления, так и иных принятых по делу процессуальных документов. Указанная описка может быть исправлена судьей, вынесшим постановление, в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая на содержание, законность и обоснованность судебного постановления не влияет.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Кольская центральная районная больница" оставить без изменения, жалобу защитника ГОБУЗ "Кольская ЦРБ" ФИО- без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка