Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 12-187/2018
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 12-187/2018
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев жалобу Осиповой Л. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Псковского городского суда от 11 июля 2018 года гражданка Латвии Осипова Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Осипова Л. (заявитель) просит об отмене постановления в части назначенного ей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Ссылается, что правонарушение совершила по невнимательности, спутав дату выезда из Российской Федерации, имеет русское происхождение и желает посещать Россию, в том числе, навещать могилу деда, погибшего в 1942 году в Великой Отечественной войне.
В судебное заседание Осипова Л., при надлежащем извещении, не явилась, в связи с чем жалоба рассматривается в её отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист-эксперт ОДМ ОВМ УМВД России по городу Пскову Никифоров В.В. полагал жалобу подлежащей удовлетворению. Пояснил, что Осипова Л. добровольно заявила о совершении ею правонарушения, признала вину и оплатила назначенный ей административный штраф, совершила правонарушение впервые и по неосторожности, в связи с чем необходимость применения наказания в виде административного выдворения отсутствует.
Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Из дела следует, что 07 июля 2018 года гражданка Латвии Осипова Л. через КПП "Шумилкино" въехала в Российскую Федерацию. В соответствии с миграционной картой въезд был совершен на основании обыкновенной однократной визы с целью туризма на период с 07 по 10 июля 2018 года с пребыванием в городе Пскове, планируемая дата убытия - 10 июля 2018 года.
При этом, 10 июля 2018 года Осипова Л. из Российской Федерации не выехала, по её утверждению, ошибочно полагая, что выехать она должна 11 июля 2018 года, в связи с чем ею был приобретён автобусный билет на эту дату.
11 июля 2018 года Осипова Л. лично добровольно обратилась в орган миграционного контроля в связи с обнаружением ею нарушения срока пребывания в Российской Федерации.
11 июля 2018 года по факту нарушения Осиповой Л. пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в невыезде из Российской Федерации по истечении срока пребывания, главным специалистом-экспертом ОДМ ОВМ УМВД России по городу Пскову Никифоровым В.В. в отношении Осиповой Л. составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Псковский городской суд.
11 июля 2018 года судьёй Псковского городского суда вынесено обжалуемое постановление. В тот же день Осиповой Л. оплачен назначенный ей административный штраф в размере 2000 рублей и 12 июля 2018 года она выехала из Российской Федерации в город Ригу (Латвия), то есть находилась в Российской Федерации с нарушением срока пребывания не более двух суток.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией национального паспорта Осиповой Л., сведениями из АС ЦБДУИГ и самой Осиповой Л. не оспариваются.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Таким образом, назначенное судьёй наказание формально соответствует санкции, предусмотренной законом за совершение данного правонарушения.
Вместе с тем, назначая наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, судья не учёл следующее.
В силу части 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 3.3 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина лили лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ)..
Как следует из разъяснения пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
Согласно пункту 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" правовое регулирование, установленное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, которым в качестве обязательного наказания предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, само по себе не означает отказа от признания объективных различий в правовом положении лиц, не имеющих российского гражданства, при назначении им наказаний за миграционные правонарушения потому, в частности, что указанные законоположения действуют в системе правил об ответственности за эти правонарушения, в которой применение административного выдворения обязательно за совершение одних деяний, но не обязательно - за совершение других. Не влекут, например, обязательного административного выдворения нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в ней, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в ней деятельности или роду занятий (часть 2 статьи 18.8 КоАП РФ), или же незаконное осуществление (однократно) такими лицами трудовой деятельности в Российской Федерации за пределами городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, Московской или Ленинградской областей (часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ). Таким образом, государство, используя свои дискреционные полномочия для усиления административной ответственности, провело различия в строгости наказаний по видам правонарушений в зависимости от степени их общественной опасности.
Вместе с тем, в Определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, Определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П).
Согласно же статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составляют часть ее правовой системы и если ее международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Приведенные конституционные установления распространяются и на применение правил о государственном принуждении, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно значимых ценностей гражданского общества и правового государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П).
Таким образом, приведённое нормативное регулирование не исключает возможности назначения административного наказания по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ без административного выдворения, с учётом конкретных обстоятельств дела.
Анализируя конкретные обстоятельства настоящего дела, нахожу, что назначенное судьёй наказание Осиповой Л. в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации является чрезмерно строгим и не имеет действительной необходимости применения такой меры ответственности к Осиповой Л., является несоразмерным способом достижения баланса публичных и частных интересов и не является необходимым в интересах правопорядка.
Так, из обстоятельств дела следует, что просрочка нахождения Осиповой Л. в Российской Федерации являлась крайне незначительной (не более двух суток, в том числе, с учётом времени производства по делу об административном правонарушении), о нарушении срока пребывания в России Осипова Л. в орган миграционного контроля заявила лично добровольно, незамедлительно оплатила административный штраф и в короткий срок выехала из Российской Федерации, искренне раскаялась в совершении правонарушения по неосторожности, впервые привлечена к административной ответственности.
Изложенное позволяет сделать вывод, что Осипова Л. является лицом, лояльно относящимся к правопорядку в Российской Федерации, совершённое ею правонарушение не представляет опасности для общественного порядка, то есть наказание в виде административного выдворения является несправедливым и не отвечающим целям административного наказания.
Кроме того, из представленных Осиповой Л. материалов следует, что на территории Российской Федерации имеется захоронение её близкого родственника, которое она намерена навещать, и при изложенных обстоятельствах, наказание в виде административного выдворения также будет означать несоразмерное вмешательство публичных властей в её частную жизнь.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, постановление судьи Псковского городского суда от 11 июля 2018 года подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение Осиповой Л. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Жалобу Осиповой Л. удовлетворить.
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Латвии Осиповой Л. изменить, исключив из него указание на назначение Осиповой Л. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
