Решение Костромского областного суда от 20 ноября 2017 года №12-187/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 12-187/2017
г. Кострома 20 ноября 2017года
Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершенного правонарушения, просит постановление суда изменить, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает на то, что она родилась в <адрес>, получила в РФ среднее образование, имеет в <адрес> <данные изъяты> долю квартиры, доставшейся ей по наследству от родителей. На Украине она собственного жилья не имеет, украинским языком не владеет, в силу сложившейся политической ситуации между РФ и Украиной не сможет жить на Украине, не сможет найти там работу. Кроме того, учитывая возрастающее национальное движение в Украине и негативное отношение к русскоязычному населению, принятие специальных законов о языке, в случае возвращения на Украину, она реально опасается за свою жизнь и здоровье. В <адрес> у неё имеются родственники, она намерена получить гражданство РФ, официально трудоустроиться, получив патент на работу. Полагает, что указанные обстоятельства в совокупности являются исключительными, позволяющими не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 по адресу: <адрес> <адрес> выявлена гражданка Украины ФИО1, <данные изъяты> рождения, прибывшая ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении срока пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ, уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО1 и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, паспортом гр-ки Украины ФИО1, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, миграционной картой, досье на иностранного гражданина.
Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судом в постановлении не мотивировано.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что ФИО1 на территории РФ имеет родственников, а в собственности - <данные изъяты> долю квартиры в <адрес>, является уроженкой РФ - <адрес>, в РФ из Украины приехала в связи с расторжением брака, отсутствием на Украине постоянного места жительства и работы. Учитывая сложившуюся политическую обстановку между РФ и Украиной, полагаю небезосновательным довод ФИО1 о том, что в связи с незнанием ею украинского языка её пребывание на Украине может быть не только не безопасным, но и может осложнить её социальную адаптацию, в частности, может повлечь сложности при трудоустройстве, определении с местом жительства.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
С учетом личности ФИО1, отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в упомянутом постановлении Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части названные постановление суда оставить без изменения.
Судья: В.С.Трифонова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка