Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2017 года №12-187/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 12-187/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года, в г. Ижевске, жалобу защитника АО < данные изъяты> на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО < данные изъяты>
установил:
постановлением < данные изъяты> АО < данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере < данные изъяты>
В районный суд от имени АО < данные изъяты> была подана жалоба на постановление, подписанная представителем АО < данные изъяты> по доверенности Т.А.С. Оспариваемым определением жалоба возвращена, ввиду отсутствия полномочий на ее подписание и подачу у лица, подписавшего жалобу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, защитник юридического лица просит об отмене определения судьи, полагая, что жалоба возвращена в отсутствие законных на то оснований.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что жалоба подана не уполномоченным на то лицом, поскольку доверенность, представленная защитником, выдана лицом, полномочия которого на выдачу такой доверенности не установлены законом либо не подтверждены документально.
Данные выводы судьи являются правильными.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подписана защитником юридического лица, полномочия которого установлены доверенностью, которая выдана от имени АО < данные изъяты> в лице < данные изъяты> Б.А.П. и им подписана, однако сведений о том, что Б.А.П. имеет право выдавать доверенность от имени АО < данные изъяты> к жалобе приложено не было.
Указанное обстоятельство исключало возможность пересмотра дела, поскольку жалоба была подана не уполномоченным на то лицом.
Соответственно определение судьи районного суда является законным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника АО < данные изъяты> без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка