Решение от 04 апреля 2014 года №12-187/2014

    РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
        04 апреля 2014 года     Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-187/2014 по жалобе Машкина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Машкин ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.
 
        С данным постановлением Машкин ФИО8 не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в судебном заседании им не оспаривался факт проезда железнодорожного переезда в присутствии дежурного по переезду, но не признавалась вина во вменяемом ему административном правонарушении. Его действия при имевших место обстоятельствах не учтены судом при рассмотрении дела. Не выяснены обстоятельства соблюдения дежурным по переезду установленных правил, какое расстояние до ближайшего рельса от его машины было на момент вмешательства дежурного по переезду в процесс регулирования движения транспортных средств, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела не учтены все существенные обстоятельства.
 
        Заявитель Машкин ФИО9. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Машкина ФИО10 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как установлено судом, в отношении Машкина ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном переезде, расположенном по адресу: <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале дежурного по переезду.
 
    Согласно п. 15.3 ПДД РФ, запрещается выезжать на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками).
 
    Статьей 12.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду.Вина Машкина ФИО12 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ФИО3, материалами видеозаписи, исследованной в судебном заседании, имеющейся в материалах дела, оцененными судом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на предмет их относимости и допустимости.
 
    Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Машкина ФИО13
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Сроки привлечения лица к ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и направлены на уклонение от ответственности, в связи с чем, не принимаются судом.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.    
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машкина ФИО14 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Машкина ФИО15 – без удовлетворения.
 
    Федеральный судья: Л.В. Первухина