Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-187/2014
Дело № 12-187/2014
Р Е Ш Е Н И Е
02 июля 2014 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Нициевская Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Семиренко Евгения Олеговича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска,
Ус т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 19.05.2010 г. Семиренко Е.О. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому он 08.03.2014 г. в 14 час. 05 мин., управляя автомобилем ТС1, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Семиренко Е.О. с данным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что мировым судьей неверно квалифицированы его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, вследствие чего его отказ от прохождения освидетельствования был законным и обоснованным. Указал в жалобе, что он 08.03.2014 г. употреблял алкогольные напитки, его знакомый на его автомобиле поехал в магазин, а через некоторое время он позвонил ему и сообщил, что попал на его автомобиле в ДТП, позвал его подойти к нему, а когда он прибыл туда, то сотрудники ДПС спросили, принадлежит ли ему данный автомобиль и в каком состоянии он находится, т.е. употреблял ли он спиртное. Он подтвердил, что автомобиль принадлежит ему и он употреблял спиртное, тогда сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование, от чего он отказался, т.к. он автомобилем не управлял. Просил отменить постановление мирового судьи в отношении него от 19.05.2014 года, как необоснованное и незаконное.
В судебное заседание Семиренко Е.О. не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Судья, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении 54 ПТ № ... от 08.03.2014 г., Семиренко Е.О. 08.03.2014 г. в 14 час. 05 мин., управляя автомашиной ТС1, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель Семиренко Е.О. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
В связи с тем, что Семиренко Е.О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Семиренко Е.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом - ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил освидетельствования.
Факт совершения Семиренко Е.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому он управлял автомашиной с признаками опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Семиренко Е.О. направлялся на медицинское освидетельствование по следующим признакам – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, однако пройти его отказался, также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, во всех документах отказался поставить свою подпись; рапортом сотрудника полиции об указанных отказах.
Данные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Тот факт, что Семиренко Е.О. отказался от освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не отрицает в своей жалобе ни Семиренко Е.О., ни понятые в своих объяснениях, ни инспектор ДПС ФИО1, непосредственное присутствовавшие при таком отказе. Факт управления автомобилем именно Семиренко Е.О., а не иным лицом, также нашел свое подтверждение пояснениями свидетеля ФИО2, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и судья полагает, что нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.
Действия Семиренко Е.О. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом вышеизложенного, судья полагает, что постановление мирового судьи о привлечении Семиренко Е.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей законно и обосновано, поэтому требования Семиренко Е.О. об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 19.05.2014 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Семиренко Евгения Олеговича за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Семиренко Евгения Олеговича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.В. Нициевская
