Решение от 02 июля 2014 года №12-187/2014

                                 дело № 12-187/2014 год
 
                        РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск 02 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретаре Никитине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № общеразвивающего вида» на постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО3 № 79 от 25 марта 2014 года, которым Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № общеразвивающего вида», юридический и фактический адрес: <адрес>, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 150000 рублей,                    
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Совершение правонарушения вменяется в вину юридическому лицу Бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Детский сад № общеразвивающего вида»» (далее – Учреждение) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО4 помещений Учреждения, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что: не установлена задвижка для пропуска противопожарного расхода воды с электроприводом (ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 11.7 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».
 
    В жалобе Учреждение просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указывает, что его учредителем является Департамент образования Администрации г. Омска, и Учреждение не имеет собственных денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем вина Учреждения в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.
 
        В судебном заседании представитель Учреждения ФИО5 доводы жалобы подтвердила. Не отрицала факт наличия указанных в описательной части решения нарушений.        На л.д. 16-18 имеется постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО3 № 79 от 25 марта 2014 года, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 150000 рублей, при обстоятельствах, указанных в описательной части решения.                
 
    На л.д. 20 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанные в описательной части решения нарушения квалифицированы по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    На л.д. 19 имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО4 помещений Учреждения, расположенных по адресу: <адрес>, установлены указанные в описательной части решения нарушения.
 
    На л.д. 24-25 имеется распоряжение главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору Вербенко № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки Учреждения с целью исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжение получено Учреждением ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На л.д. 26 имеется приказ о назначении заведующей Учреждения ФИО5
 
    Выслушав участников административного производства, изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.
 
    Действия Учреждения были квалифицированы по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению зданий, сооружений и строений.
 
    В правовое обоснование нарушения надзорным органом были указаны ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 11.7 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», требующий устанавливать на обводной линии водопровода задвижку для пропуска противовопожарного расхода воды с электроприводом (пункт 11.7), утратил силу с 01 января 2013 года.
 
    В актуализированной редакции данного нормативного документа - Своде правил СП 30.13330.2012 "СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий"
(утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 626), такое требование прямо, в отношении Учреждения, не содержится.
 
    Из пункта 5.3.1 следует, что для жилых, общественных, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий, а также для производственных и складских зданий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять согласно требованиям СП 10.13130.
 
    Свод правил СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности" (утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 180), пункт 4.1.8 - свободное давление у пожарных кранов должны обеспечивать получение компактных пожарных струй высотой, необходимой для тушения пожара в любое время суток в самой высокой и удаленной части помещения. Наименьшую высоту и радиус действия компактной части пожарной струи следует принимать равными высоте помещения, считая от пола до наивысшей точки перекрытия (покрытия), но не менее, м:
 
    6 - в жилых, общественных, производственных и вспомогательных зданиях промышленных предприятий высотой до 50 м;
 
    8 - в жилых зданиях высотой свыше 50 м;
 
    16 - в общественных, производственных и вспомогательных зданиях промышленных предприятий высотой свыше 50 м.
 
    Примечания:
 
    1. Давление у пожарных кранов следует определять с учетом потерь давления в пожарных рукавах длиной 10, 15 или 20 м.
 
    2. Для получения пожарных струй с расходом воды до 4 л/с следует применять пожарные краны с комплектующими с DN 50, для получения пожарных струй большей производительности - c DN 65. При технико-экономическом обосновании допускается применять пожарные краны c DN 50 производительностью свыше 4 л/с.
 
    Пункт 4.2.7- насосные установки для противопожарных целей следует проектировать с ручным или дистанционным управлением, а для зданий высотой свыше 50 м, домов культуры, конференц-залов, актовых залов и для зданий, оборудованных спринклерными и дренчерными установками, - с ручным, автоматическим и дистанционным управлением.
 
    Примечания:
 
    1. Сигнал автоматического или дистанционного пуска должен поступать на пожарные насосные агрегаты после автоматической проверки давления воды в системе. При достаточном давлении в системе пуск пожарного насоса должен автоматически отменяться до момента снижения давления, требующего включения пожарного насосного агрегата.
 
    2. Допускается для пожаротушения использовать хозяйственные насосы при условии подачи расчетного расхода и автоматической проверки давления воды. Хозяйственные насосы при этом должны удовлетворять требованиям, предъявляемым к пожарным насосам. При снижении давления ниже допустимого автоматически должен включаться пожарный насос.
 
    3. Одновременно с сигналом автоматического или дистанционного пуска пожарных насосов или открытием клапана пожарного крана должен поступать сигнал для открытия электрифицированной задвижки на обводной линии водомера на вводе водопровода.
 
    Анализ приведенных нормативных документов позволяет суду сделать вывод о том, что прямого требования по установке в Учреждении на обводной линии водопровода задвижки для пропуска противовопожарного расхода воды с электроприводом они не содержат.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление вынесено на недоказанном по делу обстоятельстве необходимости установки в Учреждении на обводной линии водопровода задвижки для пропуска противовопожарного расхода воды с электроприводом.
 
    Установить в судебном заседании, действительно ли имеется необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также определить минимальный расход воды на пожаротушение, после чего сделать вывод о необходимости установки задвижки с электроприводом, не представляется возможным.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору Сергиенко А.Е. № 79 от 25 марта 2014 года, которым Бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад № общеразвивающего вида», юридический и фактический адрес: <адрес>, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 150000 рублей, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
        Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    Судья Е.В. Усенко