Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12-187/2014
Дело № 12-187/2014
РЕШЕНИЕ
город Салехард 08 мая 2014 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,
с участием защитника Курочкиной ФИО6 (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) - адвоката Уткина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
КУРОЧКИНОЙ ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты>, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, ул<адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Курочкина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Курочкина ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом автор жалобы указывает на то, что видеозапись, имеющаяся в материалах административного дела, является недопустимым доказательством, так как получена в нарушение требований КоАП РФ. Показания ФИО3, рапорты сотрудников ГИБДД, не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку указанные лица не являлись очевидцами произошедшего ДТП. В ходе административного производства сотрудники ГИБДД не сопоставили повреждения имеющиеся на ее автомобиле и на автомобиле ФИО3. Факт наезда на автомобиль "<данные изъяты>" она не заметила, механические повреждения заметил только ее супруг. Она самостоятельно обратилась в ГИБДД с заявлением с целью установления лица, причинившего повреждения ее автомобилю.
Курочкина ФИО9 и потерпевшая ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Защитник Курочкиной ФИО10 - адвокат Уткин И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, выступил в соответствии с ее содержанием. При этом просил учесть, что в ходе административного производства не установлена достоверно причастность Курочкиной ФИО11. к повреждениям, обнаруженным на автомобиле ФИО3.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО1 возле <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ей, совершила наезд на стоящий автомобиль "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением, поступившим в дежурную часть ГИБДД УМВД России по ЯНАО о факте наезда на автомобиль "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; рапортами сотрудников ГИБДД; объяснением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколами осмотров транспортных средств и фототаблицей; справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы опровергаются установленными мировым судьей обстоятельствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.
Вопреки утверждению Курочкиной ФИО12 о том, что она самостоятельно обратилась в ГИБДД, с целью установления причины образования механических повреждений на ее автомобиле, не соответствуют материалам дела.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт обращения Курочкиной ФИО13 в ГИБДД, при рассмотрении жалобы таковые суду не представлены.
Помимо этого, из материалов дела видно, что сотрудники ГИБДД с момента получения сообщения о ДТП, провели ряд мероприятий, направленный на установление автомобиля, причастного к наезду на стоящий автомобиль "<данные изъяты> (составили ориентировку, обратились в СМИ).
Довод Курочкиной ФИО14 о том, что она не заметила наезд на стоящий автомобиль, опровергается материалами дела, в том числе и имеющимися повреждениями на автомобилях, которые стали участниками ДТП.
Так, на автомобиле Курочкиной ФИО15 повреждены обе правые двери, что указывает на то, что соприкосновение со стоящим автомобилем "<данные изъяты>" было не точечное, а скользящее. С учетом этого, суд находит, что факт наезда для водителя автомобиля "<данные изъяты>" был очевиден.
Вместе с тем, довод жалобы в части недопустимости видеозаписи, на которой запечатлен момент наезда автомобиля <данные изъяты>" на автомобиль "<данные изъяты> заслуживает внимания.
Так, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых. При этом составляется протокол.
В материалах дела имеется видеозапись, содержащаяся на диске, при этом неясно ее происхождение, когда, где и кем она была получена. Диск с записью содержится в конверте, на котором отсутствуют какие-либо записи.
В ходе административного производства данная запись вопреки указанным требованиям ст.ст. 26.10, 27.10 КоАП РФ не истребовалась, никем не изымалась.
Таким образом, указанная видеозапись подлежит исключению из числа допустимых доказательств.
Вместе с тем, исключение видеозаписи, как недопустимого доказательства, не влияет на вывод суда о доказанной виновности Курочкиной <данные изъяты>., поскольку это доказательство не является ключевым и единственно подтверждающим ее виновность. Совокупность иных приведенных в обжалуемом постановлении доказательств, является достаточной для бесспорного вывода о виновности Курочкиной <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, совершенное Курочкиной ФИО16 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Курочкиной ФИО18 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу КУРОЧКИНОЙ ФИО19 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Курочкина ФИО20. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ изменить:
- исключить из постановления ссылку на видеозапись ДТП, как на доказательство виновности Курочкиной ФИО21
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян
