Решение от 04 августа 2014 года №12-187/2014

    Дело № 12-187/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 августа 2014 года                                                                       г. Новосибирск
 
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
 
в составе:
 
    председательствующего судьи                                                        И. В. Павлючик,
 
    при секретаре                                                                                     А. В. Чащиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Левшова С. Л. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
 
           Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года Левшов С. Л.    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.
 
           Не согласившись с данным постановлением, Левшов С. Л. подал жалобу и просил смягчить административное наказание, а именно, уменьшить срок административного ареста, назначенный мировым судьей, т. к. страдает заболеванием в виде <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании заявитель Левшов С. Л. доводы, изложенные в жалобе, а также обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил уменьшить срок административного ареста до <данные изъяты> суток, указав, что считает назначенное мировым судьей наказание слишком строгим.
 
         Суд, заслушав объяснения Левшова С. Л., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Левшова С. Л. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
 
xx.xx.xxxx, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Судом установлено, что Левшов С. Л., xx.xx.xxxx года не позднее <данные изъяты> час. управлял транспортным средством «<данные изъяты> __», регистрационный знак __ в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, двигался по ... от дома __ к__ в Заельцовском районе г. Новосибирска, был остановлен около дома __ ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом __ об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. (л.__), протоколом __ об отстранении от управления транспортным средством от xx.xx.xxxx г. (л.__), протоколом __ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от xx.xx.xxxx г., при составлении которого заявителем были даны собственноручные письменные объяснения «согласен пройти медицинское освидетельствование» (л.__), актом __ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от xx.xx.xxxx г. (л.__), которым в отношении Левшова С. Л. установлено состояние опьянения. Соответствующие процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых, данные которых нашли свое отражение соответственно в процессуальных документах, и последними были учинены соответствующие подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, от которых были получены соответствующие объяснения (л.__, 12), рапортом сотрудника полиции от xx.xx.xxxx г. (л.__).
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого заявителя, данными в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, в соответствии с которыми Левшов С. Л. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивался. Аналогичные показания Левшов С. Л. дал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.
 
    Согласно сведениям ИЦ ГУВД по НСО Левшов С. Л. xx.xx.xxxx г. постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему вынесено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев (л.__-15).
 
    xx.xx.xxxx г. постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска Левшов С. Л. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.__).
 
    Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, т. к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, вина Левшова С. Л. в нарушении ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена материалами дела, наказание ему определено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
 
    Заявитель Левшов С. Л. указал в обоснование доводов жалобы, что срок административного ареста следует снизить до 8 суток, в связи с тем, что он страдает заболеванием бронхиальная астма, в подтверждение своих доводов не представил в суд ни единого документа, подтверждающего его позицию.
 
    Учитывая, что такая мера наказания как административный арест не может быть применена только к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, а заявитель Левшов С. Л. ни к одной из названной категории лиц не относится, то наказание, определенное мировым судьей является законным и обоснованным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
 
    1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
 
    2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
 
    3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
 
    4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
 
    5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
 
    6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
 
    7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);
 
    8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
 
    10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
 
    В рассматриваемом случае, ни одного из названных обстоятельств судом не усматривается.
 
    Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.
 
    Кроме того, мировой судья, при определении срока административного ареста, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, однако, расценив показания Левшова С. Л. как признание вины в совершении административного правонарушения, соответственно применив к нему одно из смягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил Левшову С. Л. административный арест сроком на <данные изъяты> суток, хотя санкция статьи за указанное правонарушение предусматривает административный арест на срок до 15 суток.
 
    Таким образом, суд считает несостоятельными доводы Левшова С. Л., изложенные в жалобе, расценивает их как способ защиты, с целью избежать полное отбытие наказания, за совершенное им административное правонарушение, кроме того указанные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, положениями вышеприведенных норм закона.
 
    Судом установлено, что при вынесении постановления мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, в целом выводы мирового судьи мотивированы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Суд полагает, что мировым судьей правильно дана квалификация правонарушения, совершенного Левшовым С. Л., определено наказание соразмерное содеянному.
 
    Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Левшова С. Л. следует отказать.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года о привлечении Левшова С. Л. к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Левшова С. Л. - без удовлетворения.
 
    Судья                 подпись                                   И. В. Павлючик
 
    Копия верна:
 
    Судья                                                                                                      И. В. Павлючик
 
    Секретарь                                                                                              А. В. Чащина
 
    Подлинное решение находится в материалах административного дела за № 12-187/2014 (3-372/2014) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска