Решение от 04 июня 2014 года №12-187/2014

    Мировой судья Семикина Н.С.
    № 5-502/2010 Дело № 12-187/2014
    РЕШЕНИЕ 04 июня 2014 года город Барнаул
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Демченко И.А., рассмотрев жалобу Сердюка К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сердюка К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    УСТАНОВИЛ:
    Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ Сердюк К.А. ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от освидетельствования занесен в протокол, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Сердюк К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** год и *** месяцев.
    Не согласившись с данным постановлением, Сердюк К.А. обратился в Индустриальный районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГбыл в <адрес> у своих родственников, действительно имеет автомобиль *** с регистрационным знаком ***, действительно в указанный период имел встречу с сотрудниками ГИБДД,однако каких-либо материалов об административном правонарушении в отношении него не составлялось и каких-либо нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации он не совершал, тем более не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования не отказывался. Указал на то, что административныйматериал имеет множество неоговоренных исправлений; подписи и почерк, выполнены иным лицом, так как в каждом документе значительно отличаются друг от друга, а уж тем более от подчерка заявителя. Считает, что вина в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, не доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве таковых, так как составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что вынесено в его отсутствие, заявитель надлежащим образом не был извещен о дате судебного заседания.
    Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе Сердюка К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сердюка К.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, жалоба возвращена заявителю.
    Определением заместителя председателя Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшего в порядке надзора жалобу Сердюка К.А. на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, определениесудьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Индустриальный районный суд города Барнаула для рассмотрения жалобы Сердюка К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по существу.
    В судебное заседание Сердюк К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. С учетом изложенного полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.
    В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
    Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предписано, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
    При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
    В силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
    Частью 1 статьи 27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
    Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что предусмотрено частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для направления на освидетельствование на состояние опьянения Сердюка К.А. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).
    Поскольку Сердюк К.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.***), то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
    Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
    Таким образом, Сердюк К.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), рапортом сотрудника ДПС (л.д. ***), которым мировым судьей дана оценка в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
    Доводы жалобы о наличии в составленных по делу об административном правонарушении протоколах множества неоговоренных исправлений, составлении их в отсутствии Сердюка К.А. с отражением не соответствующих действительности обстоятельств, ничем не подтверждены, опровергаются вышеприведенными доказательствами.
    Довод Сердюка К.А. о том, что дело рассмотрено мировым судьей необъективно, односторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, не соответствует действительности, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Сердюка К.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности. Бремя доказывания судьей распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Не нашел своего подтверждения и довод жалобы о ненадлежащем извещении Сердюка К.А. о времени и месте судебного заседания.
    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
    ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сердюка К.А. назначено на ДД.ММ.ГГГГ с вызовом в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности судебной повесткой заказным письмом с уведомлением (л.д. ***).
    ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула в отсутствие сведений о надлежащем извещении Сердюка К.А. определил отложить рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, с вызовом в судебное заседание Сердюка К.А. судебной повесткой заказным письмом с уведомлением, о чем вынес определение (л.д. ***).
    ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № *** поступил конверт с отметкой «истек срок хранения», при этом на конверте имеются отметки работника почты, свидетельствующие о том, что адресат извещался о наличии для него почтовой корреспонденции разряда «судебное» (л.д. ***).
    ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № *** поступил конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. ***).
    ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сердюка К.А. отложено на ДД.ММ.ГГГГ с вызовом в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности судебной повесткой заказным письмом с уведомлением; продлен срок рассмотрения дела на 20 дней (л.д. ***).
    ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № *** поступил конверт с отметкой «истек срок хранения», при этом на конверте имеются отметки работника почты, свидетельствующие о том, что адресат извещался о наличии для него почтовой корреспонденции разряда «судебное» (л.д. ***).
    Все конверты, для извещения Сердюка К.А. направлялись по <адрес> указанный им при составлении административного материала, в том числе в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса места жительства.
    При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение Сердюка К.А. обоснованно мировым судьей признано надлежащим и дело рассмотрено в его отсутствие.
    При производстве по настоящему делу существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
    Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств вопреки установленным обстоятельствам правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления.
    Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях,
    РЕШИЛ:
    
    Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сердюка К.А. оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.
    Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
    
    Судья Демченко И.А. ***