Решение от 25 августа 2014 года №12-187/2014

    Адм. дело № 12-187/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г. Азов, ул. Ленина, 67 25 августа 2014 г.
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Гудкин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» на постановление № 2№ Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, -
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    ЗАО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 обратилось в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в <адрес>, мотивируя тем, что в действиях ЗАО «<данные изъяты>» отсутствует состав и событие административного правонарушения. Представитель ЗАО просит постановление государственной инспекции труда в <адрес> отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
 
    В судебное заседание представитель ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 не прибыла, хотя надлежащим образом путём телефонограммы была уведомлена о времени и месте рассмотрения её жалобы. В личной беседе с судьёй по телефону Карасева пояснила суду о том, что она не сможет за 4 часа – с 12 до 16 часов приехать в суд <адрес> из <адрес> (расстояние 32 км.) из-за больших автомобильных пробок, а представителя гипермаркета «<данные изъяты>» из <адрес> руководство решило в суд не направлять. При таких обстоятельствах судья принял решение о рассмотрении жалобы по существу в отсутствии представителя ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с положениями абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, влекущие административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности
 
    В данном случае Государственная инспекция труда в <адрес> должна была направить дело для рассмотрения в районный суд, но, в нарушение требований ст.23.1 КоАП РФ, Государственная инспекция труда в <адрес> рассмотрела дело в отношении юридического лица и привлекла ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Указанное нарушение закона являются существенным, поэтому постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья А.А. Гудкин