Решение от 15 апреля 2013 года №12-187/2013

    Материал № 12-187/2013                                     
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 апреля 2013 года г.Пермь
 
    Судья Свердловского районного суда города Перми Писарева Т.Х.
 
    при секретаре Пинович О.Г.,
 
    с участием представителя администрации свердловского района г.Перми – Рябовой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрел в судебном заседании жалобу ООО «УК «Лидер» на постановление от 22.02.2013 г. мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми Анищенко Т.В. по делу №,        
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением от 22.02.2013 г. мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми Анищенко Т.В. по делу № ООО «УК Лидер» признано виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» за то, что общество не обеспечило очистку от снежно-ледовых свесов и сосулек кровли домов, выходящих на пешеходные зоны: на дворовые территории и над пешеходным тротуаром по комсомольскому проспекту, что представляет опасность для жизни жильцов дома и жителей города, то есть обществом нарушены требования п.6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми, утвержденные Решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 г., согласно которому в зимнее время года должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек.
 
    За совершенное правонарушении ООО «УК «Лидер» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.
 
    В жалобе на постановление заявитель указывает на отсутствие указания на периодичность очистки кровли, следовательно, фотоматериалы не могут служить доказательством вины и невыполнения обязанности по чистке кровли, периодичность уборки определяется управляющей компанией по мере необходимости, не исследовался вопрос о причинах невыполнения обязательств. Указывают, что образовавшиеся сосульки не представляют опасности для прохожих, просят отнести правонарушение к малозначительному и освободить от административной ответственности.
 
    Представитель ООО «Лидер» в суд не явился, извещался, представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие. Судом выполнена обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявитель не воспользовался правом участия в рассмотрении жалобы. Явка представителя заявителя не признана судом обязательной.
 
    Представитель администрации Свердловского района г.Перми в суд представила письменный отзыв.
 
    Судья, изучив материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми от 22.02.2013 г. мирового судьи по делу № не подлежит отмене, жалоба ООО «УК «Лидер» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Порядок привлечения заявителя к административной ответственности - ООО «УК «Лидер» не нарушен, постановление вынесено с учетом требований ст.26.2 26.1 КоАП РФ, в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оценка имеющимся в деле доказательства дана в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Административное наказание применено в пределах санкции статьи 2.31 ч.2 Закона Пермской области «Об административных правонарушениях».
 
    Доводы заявителя об отсутствии вины ООО «УК «Лидер» опровергаются материалами административного дела: актом обследования территории, протоколом об административном правонарушении об установлении факта неудовлетворительного содержания придомовой территории по <адрес> и по <адрес>, которую обслуживает ООО «УК «Лидер», фотографиями, находящимися в административном материале.
 
    Заявителем не представлены доказательства в опровержение материалов административного дела.
 
    Не соглашаюсь с доводами заявителя, перечисленными в жалобе о том, что образовавшиеся наледь и сосульки на крыше домов не представляют опасности для населения, поскольку обязанность по уборке видимой наледи и сосулек не зависит от их характеристики и мнения управляющей компании по оценке опасности образовавшейся наледи и сосулек.
 
    Согласно ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с избранным собственниками многоквартирного дома способом управления многоквартирного дома, по договору управления много квартирным домом управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии п.6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденными решением городской Думы № 4 от 29.01.2008 г. (далее «Правил») в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.
 
    Вина ООО УК «Лидер» в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2.31 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, которые заявителем не опровергнуты. Доводы заявителя, перечисленные в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности и об отсутствии оснований для применения административного наказания.
 
    Доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствовавших выполнению возложенных на ООО УК «Лидер» обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории <адрес> и <адрес> заявителем не представлено. Также отсутствуют доказательства о том, что в момент осмотра территории проверяющей организацией не было наледи и сосулек, представляющих угрозу для прохожих, на проверенной территории.
 
    Административное наказание применено в пределах санкции статьи 2.31 ч.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».
 
    Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не являются основанием для признания незаконным постановления мирового судьи и для его отмены, поскольку факт правонарушения установлен, состав правонарушения подтверждается материалами административного дела, которые заявителем не опровергнуты.
 
    Не представлено доказательств в подтверждение объективных препятствий для выполнения возложенных на ООО УК «Лидер» обязанностей и причин, препятствовавших добросовестному исполнению обязанности управляющей компании по содержанию вверенной её придомовой территории в надлежащем порядке.
 
    Возражения заявителя против административного наказания не основаны на допустимых доказательствах.
 
    На основании изложенного отсутствуют основания для отнесения правонарушения к малозначительному по доводам жалобы.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л А:
 
    Жалобу ООО «Управляющая компания «Лидер» об отмене постановления от 22.02.2013 г. мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми Анищенко Т.В. по делу № оставить без удовлетворения.
 
    Постановление от 22.02.2013 г. мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми Анищенко Т.В. по делу № оставить без изменения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья: Т.Х.Писарева