Решение от 27 июня 2013 года №12-187/2013

Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 12-187/2013
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-187/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 июня 2013 года Судья Кировского районого суда г. Омска Командыков Д.Н., при секретаре судебного заседания Колокольцевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиннер А.В. зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 163, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Омского УФАС России №АП-16-2013/04 от 04.03.2013 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Зиннер А.В. подал в суд жалобу на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ как должностного лица начальника отдела продаж КАО Департамента продаж электроэнергии населению ОАО «МРСК Сибири» филиала «Омскэнерго» и наложении административного штрафа в размере 15 000 руб., указав, что вменяемого ему правонарушения не совершал, непосредственным исполнителем коммунальных услуг по передаче электроэнергии в жилой дом №3 по ул.Молдавская в г.Омске являлось МПЭП «Омскэлектро», т.к. указанный дом напрямую запитан к его энергосистеме. ОАО «Омскэнергосбыт» на момент проведения ограничения электроэнергии у гр. Фадиных не владело и не обслуживало внутридомовые инженерные системы потребителей и не являлось исполнителем коммунальных услуг, а являлось ресурсоснабжающей организацией. Постановление вынесено за совершение правонарушения совершенного в период с 03.09.2012 – 04.09.2012, а Зиннер работает в указанной должности с 01.02.2013 г., в связи с чем, ответственность за противоправные действия не может к нему применяться, та как сотрудником ОАО «МРСК Сибири» филиала «Омскэнерго» он не являлся. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Зиннер А.В. и его представитель Аванесова Н.В. (по доверенности) доводы жалобы поддержали по изложенным в ней доводам.
 
    Представитель УФАС по Омской области, Астахова Н.Н. возражала против удовлетворения жалобы.
 
    Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
 
        В постановлении по делу об административном правонарушении от 04.03.2013 г. указано, что должностное лицо ОАО «МРСК Сибири» филиала «Омскэнерго» -начальник отдела продаж Кировского административного округа Департамента продаж электроэнергии населению Зиннер А.В., с 03.09.2012 г. по 04.09.2012 года в период его работы в ОАО «Омскэнергосбыт» в должности начальника отдела продаж Кировского административного округа Департамента продаж электроэнергии населению ОАО «Омскэнергосбыт», не обеспечил исполнение ОАО «Омскэнергосбыт» законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации при исполнении своих должностных обязанностей, установленных для него должностной инструкцией № 21-01 от 08.11.2010 г.
 
    05.09.2012 г. Фадиной Н.В. и Фадиным В.В. была направлена жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области по факту приостановления услуги электроснабжения жилого дома №1 по ул.3 Молдавская в г.Омске принадлежащего заявителям.
 
    Уполномоченным должностным лицом Омского УФАС России 14.02.2013 года был составлен протокол № АП-16-2013/04 в отношении должностного лица ОАО «МРСК Сибири» филиала «Омскэнерго» - начальника отдела продаж Кировского административного округа Департамента продаж электроэнергии населению Зиннер А.В., по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
 
    В материалах дела № 04/54-12 о нарушении антимонопольного законодательства имеется уведомление о факте приостановления подачи электрической энергии от 16.06.2012 г., направленное ОАО «Омскэнергосбыт» заявителям Фадиной Н.В. и Фадину С.В.
 
    Материалами дела подтверждается приостановление ОАО «Омскэнергосбыт» 03.09.2012 г. предоставления коммунальной услуги - электроснабжения на объект: жилой дом по указанному в заявлении гр. Фадиной Н.В. и гр. Фадина В.В. адресу, с нарушением Правил № 307 и Правил №354, в результате чего были ущемлены интересы Заявителей.
 
    Пунктом 178 Правил № 530 предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:
 
    а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;
 
    б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления;
 
    в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.
 
    При этом, пунктом 78 Правил № 530 предусмотрено, что приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, также в пункте 20 вступивших в законную силу с 04.05.2012 г. Правил № 442 указано, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или в случае, указанном в пункте 18 настоящего документа, - уполномоченным федеральным органом и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. ОАО «Омскэнергосбыт» не руководствуется данными нормами закона, такие действия являются необоснованными, не соответствующими требованиям действующего законодательства, ущемляющими интересы Заявителя.
 
    Таким образом, ОАО «Омскэнергосбыт» при направлении «Предупреждения о временном приостановлении предоставления коммунальных услуг» и приостановлении подачи электроэнергии заявителю должно было руководствоваться Правилами № 307 и Правилами № 354.
 
    Комиссия Омского УФАС России, учитывая факт приостановления с 03.09.2012 г по 04.09.2012 г. предоставления услуги электроснабжения жилого помещения гр. Фадиной Н.В., сделала вывод о том, что у ОАО «Омскэнергосбыт» не было оснований для приостановления и (или) ограничения предоставления гр. Фадиной Н.В. и гр. Фадину В.В. услуги электроснабжения. При приостановлении подачи электрической энергии ОАО «Омскэнергосбыт» также не были соблюдены:
 
    - сроки и порядок вручения уведомлений о приостановлении и (или) ограничении предоставления услуги электроснабжения, сроки и порядок приостановления и (или) ограничения предоставления услуги электроснабжения (подпункты а) и б) пункта 81 Правил № 307, и подпункты а) и б) в) пункта 119 Правил № 354);
 
    - режимы электроснабжения: вместо ограничения предоставления услуги электроснабжения (подпункт б пункта 81 Правил 307 и подпункт б пункта 119 Правил 354) 03.09.2012 г. приостановлено предоставление услуги электроснабжения, в то время как приостановление предоставления услуги электроснабжения допускается по истечении 1 месяца после введения ограничения (подпункт в пункта 81 Правил № 307) что рассматривается Комиссией как ущемление интересов гр. Фадиной Н.В. и гр. Фадина В.В.
 
        Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что вышеуказанное нарушение произошло по вине должностного лица ОАО «МРСК Сибири» филиала «Омскэнерго» - начальника отдела продаж Кировского административного округа Департамента продаж электроэнергии населению Зиннера А.В., с 03.09.2012 г. по 04.09.2012 года в период его работы в ОАО «Омскэнергосбыт» в должности начальника отдела продаж Кировского административного округа Департамента продаж электроэнергии населению ОАО «Омскэнергосбыт», который не обеспечил исполнение ОАО «Омскэнергосбыт» законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации при исполнении своих должностных обязанностей, установленных для него должностной инструкцией № 21-01 от 08.11.2010 г.
 
        В соответствии с должностной инструкцией № 21-01 от 08.11.2010, сроком действия с 08.11.2010 г. по 08.11.2013 г., утвержденной генеральным директором ОАО «Омская энергосбытовая компания» Н.В. Лясковцом, в должностные обязанности данного должностного лица входило: организация составления графиков ограничений и отключений потребителей – неплательщиков, проведение мероприятий по ограничению и прекращению подачи электрической энергии и искажения учета энергии. Контроль исполнения (пункт 2.5 должностной инструкции) и обязанность организовывать и контролировать доставку квитанций об оплате населению уведомлений (пункт 2.25 должностной инструкции).
 
    Решением Кировского районного суда г.Омска от 14.12.2012 г. исковые требования Фадиной Н.В., Фадина В.В. к ОАО «Омскэнергосбыт» о признании незаконными действий, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично и признаны незаконными действия ОАО «Омскэнергосбыт» в части приостановления предоставления услуги электроснабжения в период с 03.09.2012 года по 04.09.2012 гола по адресу: <адрес>.
 
    В жалобе Зиннер А.В. указывает, что в период с 03.09.2012 г. по 04.09.2012 г. он не работал в должности начальника отдела продаж Кировского административного округа Департамента продаж электроэнергии населению ОАО «МРСК Сибири» филиала «Омскэнерго».
 
        Согласно приказу от 01.02.2013 г., Зиннер А.В. принят на должность начальника отдела в филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэенрго» отдел продаж Кировского административного округа Департамента продаж электроэнергии населению с 01.02.2013 г.
 
        Однако на момент проведения проверки, Зиннер А.В. работал в должности начальника отдела ОАО «Омскэнергосбыт».
 
        В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.
 
    Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 гражданского кодекса РФ).
 
    Состав вышеуказанного нарушения антимонопольного законодательства носит формальный характер, не требующий доказывания наступления последствий в результате совершенного нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом, о чем свидетельствуют установленная Законом о защите конкуренции конструкция состава этого нарушения, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВАС № 30).
 
    Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей Зиннером А.В в должности начальника отдела продаж Кировского административного округа Департамента продаж электроэнергии населению ОАО «Омскэнергосбыт», повлекшее нарушение ОАО «Омскэнергосбыт» антимонопольного законодательства, выразившееся в приостановлении подачи электрической энергии гр. Фадиной Н.В., и гр. Фадину В.В. проживающим по адресу: г. Омск, ул. 3 Молдавская, д.1, совершенные с 03.09.2012 по 04.09.2012 г. с нарушением нарушения порядка вручения уведомлений о приостановлении и (или) ограничении предоставления услуги электроснабжения, установленных пунктами 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», и пунктов. 117, 118, 119 вступившего в законную силу с 01.09.2012 г. Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и порядка ограничения или приостановления подачи электрической энергии, предусмотренного подпунктами «а», «б», «в» пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и пунктов 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", результатом которых явилось ущемление интересов гр. Фадиной Н.В., и гр. Фадина В.В., проживающих по указанному адресу, признанное решением Комиссии Омского УФАС России по делу № 04/54-12 от 10.12.2012 нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
 
    В соответствии частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
 
    Правительством Российской Федерации утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
        Таким образом, прихожу к выводу, Зиннер А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Зиннер А.В. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Зиннер А.В. отказать.
 
    Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АП-16-2013/04 от 04.03.2013 заместителя руководителя Омского УФАС России, согласно которому Зиннер А.В. зарегистрированный по адресу: <адрес>, кВ. 163, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.
 
    Судья Д.Н. Командыков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать