Решение от 24 июня 2014 года №12-187/14

    Дело №12-187/14                 Мировой судья Пылкова Е.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Челябинск, ул. Куйбышева, 30                   24 июня 2014 г.
 
    Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Янин Д.Г. при секретаре Митрофановой В.Ф. с участием представителя Макеева А.Л. – Крисько Д.С.,
 
    рассмотрев жалобу Макеева Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>69, работающего водителем ООО «Мир Климата», ранее подвергавшегося административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макеев А.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
 
    Макеев признан виновным в том, что в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ г., управляя автомобилем «Форд 3227 Транзит», государственный регистрационный знак №, на 1644 км автодороги «Москва-Челябинск», совершив обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
 
    В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет три месяца со дня его совершения.
 
    Кроме того, указывает, что он (Макеев) не был извещен надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй в связи с выездом в командировку, чем были нарушены его права. Также Макеев указывает на то, что как следует из копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена Макееву ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД, его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Переквалификация его действий на более тяжкую статью нарушило его права и законные интересы.
 
    Кроме того, считает, что отсутствую доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения, так как из схемы дислокации дорожных знаков не следует наличие знака «Обгон запрещен» на спорном участке дороги.
 
    В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям.
 
    Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Макеева дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
 
    По данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Макеева к административной ответственности истек.
 
    Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения Макеева к административной ответственности истек.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Макеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Макеева Александра Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Судья