Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 12-187/14
Дело № 12-187/14
Р Е Ш Е Н И Е
г.Н.Новгород
(дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
при секретаре Зарубиной С.А.,
с участием представителя ОАО «Н.» - Юмжаковой П.Е. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника департамента юридической работы ОАО «Н.» Т. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) юридическое лицо ОАО «Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысячи) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, (дата) начальником департамента юридической работы ОАО «Н.» Т. подана жалоба, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указал, что ОАО «Н.» не согласно с предписанием от (дата) № ..., что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным. До принятия данного решения мировой судья не может делать вывод о законности и обоснованности вынесенного предписания, а, следовательно, о наличии в действиях ОАО «Н.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ОАО «Н.» об отложении рассмотрения дела, суд фактически лишил возможности доказать незаконность вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области предписания, что свидетельствует о нарушении принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ОАО «Н.» Юмжакова П.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просит постановление отменить и производство по данному делу прекратить.
Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился. В своей телефонограмме Государственная жилищная инспекция Нижегородская область просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.
При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.
Выслушав доводы представителя ОАО «Н.» Юмжаковой П.Е., изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в период с (дата) по (дата) в ОАО «Н.» была проведена внеплановая выездная проверка по выполнению ранее выданного предписания № ... от (дата) по адресу... (дата) была проведена проверка в отношении ОАО «Н.», в результате которой установлены нарушения законодательства РФ в части произведения расчета платы за электроэнергию жительнице кв.№... д. ... по ... г.Н.Новгорода.
По итогам проведенной проверки (дата) был составлен протокол об административном правонарушении о неисполнении ОАО «Н.» вышеуказанного требования предписания № ... от (дата), согласно которому на момент проведения проверки ОАО «Н.» не выполнило в установленный срок - до (дата) предписание № ... от (дата).
Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что предписание Государственной жилищной инспекции ... было законным, обоснованным и вынесенным в предусмотренные законом сроки. Оно не было отменено и подлежало исполнению в установленные сроки и в полном объеме.
Утверждения представителя ОАО «Н.» о том, что до принятия решения в Арбитражном суде Нижегородской области о признании предписания недействительным нельзя делать вывод о законности и обоснованности вынесенного предписания, а, следовательно, о наличии в действиях ОАО «Н.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным.
Вина ОАО «Н.» в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от (дата), актом проверки № ... от (дата) и другими письменными доказательствами.
При вынесении постановления от (дата) мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства правонарушения и им дана надлежащая и обоснованная юридическая оценка. Каких-либо нарушений административного законодательства допущено не было.
Суд также не находит оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ.
Наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом всех имеющихся обстоятельств.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Н.» - оставить без изменения, а жалобу начальника департамента юридической работы ОАО «Н.» Т. - без удовлетворения.
Судья - /подпись/ О.Н. Колягина
Секретарь С.А. Зарубина
