Решение от 12 марта 2014 года №12-187/14

    Дело № 12-187/14
 
    Мировой судья Будаева З.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Нальчик 12 марта 2014 года
 
    Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием заявителя – Соблировой И.А., инспектора ОБ ДПС УГИБДД МВД по КБР ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Соблировой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Будаевой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Соблирова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. Копия постановления вручена Соблировой И.А. 24.02.2014г.
 
    Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соблирова И.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 00 минут, на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером Е990ЕС 07, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На данное постановление ДД.ММ.ГГГГ Соблировой И.А. принесена апелляционная жалоба, в которой просит отменить обжалуемое постановление от 05.11.2013г. и приостановить находящееся на исполнении НГО УФССП по КБР исполнительное производство в её отношении, мотивируя тем, что сотрудниками ГИБДД нарушены требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №475, также, она не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности защищать свои законные права и интересы. О вынесенном в отношении неё постановлении она узнала только в феврале 2014 года, соответственно тогда же она и получила копию обжалуемого постановления. В настоящее время в НГО УФССП по КБР имеется возбуждено исполнительное производство по взысканию с неё суммы штрафа, которое необходимо приостановить.
 
    В судебном заседании Соблирова И.А. полностью поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить.
 
    Инспектор ОБ ДПС ФИО3 суду показал, что 24.09.2013г., в 05 часов, Соблирова И.А. была остановлена на <адрес> в <адрес> для проверки документов. В ходе беседы с ней, от неё исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего она отказалась в присутствии двух понятых. Также ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего она также отказалась. Она был отстранена от управления транспортным средством и составлен материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все происходило в присутствии двух понятых.
 
    Выслушав Соблирову И.А., инспектора ОБ ДПС ФИО3, изучив апелляционную жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении №3-457/2013, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, необходимости оставления жалобы без удовлетворения, а обжалуемого постановления мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел по ст.12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).
 
    В судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, Соблирова И.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.26).
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОБ ДПС УГИБДД МВД по КБР ФИО3, Соблирова И.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 00, на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 04 часа 10 минут, в присутствии двух понятых следует, что Соблирова И.А. отстранена от управления автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке (л.д.7).
 
    Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 24.09.2013г., Соблирова И.А. отказалась от прохождения освидетельствования на месте остановки транспортного средства в присутствии двух понятых (л.д.9).
 
    Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от 24.09.2013г., Соблирова И.А., 24.09.2013г. в 05 часов 00 минут направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование Соблирова И.А. отказалась в присутствии двух понятых, о чем имеются подписи (л.д.12).
 
    Согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 24.09.2013г., транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в присутствии двух понятых задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д.15).
 
    Из объяснений ФИО4 следует, что 24.09.2013г., на <адрес> в <адрес>, сотрудниками ДПС был приглашен в качестве понятого при отстранении от управления т/с водителя автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. В его присутствии водитель Соблирова И.А. отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так же отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При нем был составлен протокол о задержании т/с (л.д.17).
 
    Из объяснений ФИО5 следует, что 24.09.2013г., на <адрес> в <адрес>, сотрудниками ДПС был приглашен в качестве понятого при отстранении от управления т/с водителя автомашины марки «Хундай» с государственным регистрационным номером Е990ЕС 07. В его присутствии водитель Соблирова И.А. отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так же отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При нем был составлен протокол о задержании т/с (л.д.18).
 
    Из объяснений ФИО6 следует, что он стал свидетелем того, что на <адрес> в <адрес>, инспектор ДПС остановил автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением Соблировой <данные изъяты>. В результате ознакомления с документами на т/с, у инспектора ДПС появилось подозрение, что воитель находится в состоянии алкогольного опьянения, выразившейся в неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, запахе алкоголя изо рта, поведении, не соответствующем обстановке. После чего в присутствии двух понятых, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Соблирова И.А. отказалась. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она также отказалась (л.д.19).
 
    Оценив все приведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Соблировой И.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, а именно в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 00, на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Действия Соблировой И.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по признакам: невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС нарушены правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения суд считает необоснованными, так как при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения «Алкотектор»-«Юпитер-К» и при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали двое понятых.
 
    Довод жалобы Соблировой И.А. о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания суд считает необоснованным, так как в деле имеется уведомление о вручении о том, что она лично под роспись 29.10.2013г. получила извещение о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.26).
 
    Как видно из мотивировочной части обжалуемого постановления, мировым судьей дана оценка каждому доказательству по делу с приведением мотивов, по которым в основу принятого решения положены вышеприведенные доказательства виновности Соблировой И.А.
 
    В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Соблировой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Будаевой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Соблировой <данные изъяты>, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд КБР.
 
    Судья А.А. Ахобеков