Решение от 09 июля 2014 года №12-187/14

Дело № 12-187/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    09 июля 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при секретаре Бондаренко Е.В., рассмотрев жалобу Смирнова Е.Е. на постановление врио начальника полиции МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова Е.Е.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № *** от *** врио начальника полиции МО МВД России «Рубцовский» Смирнов Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов Е.Е. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что исходя из текста обжалуемого постановления установлено, что он *** в *** час. *** мин. находился в подъезде дома по ул. ..., громко кричал, выражался нецензурной бранью, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил общественный порядок. Таким образом, из указанного постановления следует, что он является лицом, совершившим административное правонарушение. На данное обвинение желает пояснить следующее, что ***, приблизительно в *** час. *** мин. он вышел из отдела полиции по пер. ... и направился к Пикаловой Т.Л. (так как до его дома идти такое расстояние небезопасно), чтобы позвонить в такси, которое у него уже было оплачено, а его телефон на тот момент вышел из строя, и сотрудники полиции ему помощи в этом вопросе тоже не оказали. Прийдя к Пикаловой, он постучался и попросил вызвать такси, дав ей визитку. Она вызвала и впустила его в подъезд, чтобы не мерзнуть до приезда такси, а дома она не одна. До приезда такси снова приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел, применив физическую силу, не послушав его объяснений и гостя Пикаловой по имени В.. Впоследствии он узнал, что В., услышав когда он постучал, подумал, что это вернулся тот человек, который уже к ним приходил, но ушел по приезду полиции и Виталий, испугавшись, вызвал полицию, пока они разговаривали у дверей. В данном случае, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и производство по делу в отношении него подлежит прекращению по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Просил постановление начальника МО МВД России "Рубцовский" от *** по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.Е. по ст. 20.1 ч.1 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
 
    Смирнов Е.Е. при рассмотрении жалобы отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
 
    Судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетелей Р.., П.., исследовав материалы дела, полагает, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Постановлением № *** врио начальника полиции МО МВД России «Рубцовский» от *** Смирнов Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    К исключительной компетенции судей относится рассмотрение дел, перечисленных в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого судьи рассматривают дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 
    Федеральным законом от 08 июня 2012 года N 65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" часть третья статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена новым абзацем третьим следующего содержания: «Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов» (вступает в силу с 1 января 2013 года).
 
    Из материалов дела усматривается, что заявитель *** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением врио начальника полиции МО МВД России «Рубцовский».
 
    Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, а заявитель привлечен к административной ответственности с нарушением порядка, установленного законом.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два или три месяца со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К настоящему времени этот срок истек.
 
    При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № *** от *** врио начальника полиции МО МВД России «Рубцовский» по делу об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова Е.Е. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Жалобу Смирнова Е.Е. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
 
    Судья Н.А. Хильчук