Решение от 20 июня 2014 года №12-187/14

    Судья Тегичева НВ Дело № 12-187/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    20.06.2014 судья Кировского районного суда г. Томска Ларин С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Типсина С.Н. , родившегося /________/ в /________/ /________/, проживающего: /________/, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 17.04.2014 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа /________/. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 17.04.2014 Типсин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП ТО), ему назначено наказание в виде штрафа в размере /________/.
 
    Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 18.03.2014 в 14.45час. на /________/» Типсин С.Н., осуществлял перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярного сообщения без заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере транспорта, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 10.1 КоАП ТО.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Типсин С.Н. обратился с жалобой, в которой указал, что в обжалуемом постановлении мирового судьи имеется ссылка на признание с его (Типсина) стороны вины в совершении правонарушения, однако он (Типсин) вину в совершении правонарушения не признавал, не осуществлял перевозку пассажиров по регулярным маршрутам без заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным перевозкам. Заявитель указывает, что в соответствии со ст. 5 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, при перевозке пассажиров по регулярным маршрутам водитель выдает пассажиру билет в форме бланка строго отчетности. Билет подтверждает оплату пользования автомобилем. В судебное заседание не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что он выдавал билеты лицам, на показания которых имеется ссылка в обжалуемом постановлении. При остановке его (Типсина) автомобиля сотрудниками ДПС в салоне автомобиля находились иные лица, однако они не были опрошены сотрудниками ДПС. ФИО3 заинтересован в исходе дела, действовал по просьбе директора ООО «/________/», поэтому к его показаниям в судебном заседании следует относиться критически. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Также в жалобе содержится ходатайство Типсина С.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании лицо Типсин С.Н. доводы жалобы поддержал по приведенным в ней доводам.
 
    Должностное лицо, составившее протокол в отношении Типсина С.Н. - /________/ ФИО11 в судебном заседании полагал доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу Типсина С.Н. – без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.1.3.1 КоАП РФ субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов.
 
    Санкция ч. 1 ст. 10.1 КоАП ТО предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров по регулярным маршрутам без заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере транспорта, соответствующим органом местного самоуправления - в виде наложения административного штрафа на граждан, управляющих транспортным средством, в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 18.03.2014 следует, что 18.03.2014 в 14.40час. на /________/» Типсин С.Н., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярного сообщения без заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере транспорта автомобилем «/________/» государственный регистрационный знак /________/.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
 
    Событие административного правонарушения, совершенного Типсиным С.Н. подтверждено протоколом об административном правонарушении, пояснениями заместителя директора ООО «/________/» ФИО3, договором /________/от 11.06.2009 на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа, заключенным между Администрацией г. Томска и ОАО «/________/», объяснениями пассажиров автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/, данными должностному лицу административного органа.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей нашел подтверждение факт осуществления перевозки пассажиров и багажа по регулярному маршруту без заключения договора на оказание соответствующих услуг с уполномоченным органом государственной власти, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Типсина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 КоАП ТО.
 
    Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения образует перевозка пассажиров по маршруту по маршруту «/________/» без договора с надлежащим заказчиком перевозок.
 
    Законом Томской области "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области" от 10.04.2001 N 21-ОЗ (ст.ст. 1, 9) предусмотрена организация перевозок пассажиров в Томской области на основе заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа между перевозчиком, то есть юридическим или физическим лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров, и органами государственной власти и местного самоуправления либо уполномоченными ими юридическими лицами, выступающими заказчиками перевозок.
 
    По смыслу приведенных норм осуществление пассажирских перевозок без заключения необходимого договора не допускается при любых обстоятельствах.
 
    Заявитель не оспаривает, что договор на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа с ним не заключался.
 
    Вопреки доводам жалобы, опрашивать всех пассажиров автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, не усматривается.
 
    Объяснения опрошенных ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Довод письменных возражений Типсина С.Н. от 24.03.2014, представленных мировому судье о том, что пассажиры в автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/ находились в качестве попутчиков, которых он (Типсин) безвозмездно согласился довезти до пункта назначения, является необоснованным, опровергается письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, пояснившими, что для поездки по маршруту «/________/» им предложено садиться в автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/, при посадке в автомобиль с ними оговорена цена поездки.
 
    Довод жалобы о том, что ФИО3. действовал по заданию директора ОАО «/________/» и является лицом, заинтересованным в исходе дела, подлежит отклонению, поскольку объяснения ФИО3 согласуются с пояснениями иных опрошенных по делу лиц, какой-либо заинтересованности в действиях ФИО3 не усматривается.
 
    Пунктами 1, 2 ст. 20 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.
 
    В силу п. 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.
 
    Судья отклоняет как необоснованный довод жалобы о том, что доказательством осуществления перевозок пассажиров по регулярному маршруту является билет, который выдается водителем пассажиру, а такие билеты как доказательство его вины в совершении правонарушения в судебное заседание мировому судье должностным лицом административного органа не представлены.
 
    Наличие или отсутствие у пассажиров автомобиля под управлением Типсина С.Н. билетов не является обстоятельством подлежащим доказыванию в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.
 
    Вопреки доводам жалобы, в обжалуемом постановлении не имеется ссылки на признание Типсиным С.Н. вины в совершении правонарушения.
 
    Совокупностью исследованных мировым судьей доказательств подтверждено осуществление Типсиным С.Н. перевозки пассажиров без договора с надлежащим заказчиком перевозок по маршруту «/________/», вина Типсина С.Н. в совершении вменяемого правонарушения доказана.
 
    Действия Типсина С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 КоАП ТО.
 
    Административное наказание Типсину С.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.10.1 КоАП ТО, является минимальным, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
 
    Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Оснований для разрешения ходатайства о восстановления срока на подачу жалобы в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ не имеется исходя из следующего.
 
    Копия постановления мирового судьи от 17.04.2014 Типсиным С.Н. получена 16.05.2014, что следует из почтового уведомления о вручении (л.д. 30), с жалобой на постановление по деле об административном правонарушении Типсин С.Н. обратился 23.05.2014, что следует из штампа входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска (л.д. 31). Следовательно, жалоба подана Типсиным С.Н. в течение 10 суток со дня получения им копии постановления.
 
    Судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 17.04.2014 не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска от 17.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.1 КоАП ТО, в отношении Типсина С.Н. оставить без изменения, жалобу Типсина С.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья – подпись - С.Н. Ларин