Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-187/14
Дело №12-187/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
06 мая 2014г. г.Казань
Судья Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан М.Г.Макаров, рассмотрев жалобу Шакирова И.И. на постановление исполняющего обязанности начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, Шакиров И.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов возле <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (не горящая дополнительная секция), выехал за стоп-линию, обозначенную знаком 6.16.
Шакиров И.И. на указанное постановление подал жалобу, просит его отменить и производство по делу прекратить ссылаясь на то, что он двигался на зеленый сигнал светофора по правому крайнему ряду, выехав на перекресток притормозил, поскольку была яма, в этот момент в заднюю часть его автомобиля совершил столкновение автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств совершения им нарушения в виде проезда на красный сигнал светофора не имеется.
Шакиров И.И. и его представитель Ислямов И.И. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме. Представитель заявителя Ислямов И.И. пояснил, что если бы Шакиров И.И. двигался на красный сигнал светофора, то тогда второй участник дорожно-транспортного происшествия также должен был быть привлечен за проезд на запрещающий сигнал светофора, однако он был привлечен только за не соблюдение дистанции до едущей впереди машины. Кроме того, административного разбора в отделении ГИБДД по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани не было, заявителю Шакирову И.И. вручили постановление о привлечении к административной ответственности, что является существенным нарушением со стороны должностного лица. Просит постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Представитель отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани Т. пояснил, что Шакиров И.И. двигался по <адрес> по крайнему правому ряду в прямом направлении, однако движение по данному ряду предполагает только поворот направо. После дорожно-транспортного происшествия расположении автомобиля Шакирова И.И. было таким образом, что его автомобиль <данные изъяты> располагался параллельно проезжей части.
Допрошенный в судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону <адрес> по крайнему правому ряду, для поворота на <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> двигался впереди него, проехав светофор на запрещающий сигнал светофора для движения в прямом направлении внезапно остановился, после чего произошел удар в заднюю правую часть автомобиля <данные изъяты>.
Исследовав материалы административного дела, а также административный материал, судья установил следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Являясь участником дорожного движения, Шакиров И.И. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Из статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом установлено, что Шакирова И.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов возле <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (не горящая дополнительная секция), выехал за стоп-линию, обозначенную знаком 6.16.
Из представленного суду административного материала видно, что постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Шакирова И.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением инспектора ДПС УМВД по г.Казани Х. от ДД.ММ.ГГГГ Е. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Факт невыполнения требований Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, при запрещающем сигнале светофора, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенном в отношении Шакирова И.И. в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписанном им без каких-либо замечаний; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспектора ДПС отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани – Т., второго участника дорожно-транспортного происшествия Е., подтвердивших факт выезда транспортного средства под управлением Шакирова И.И. за "стоп-линию" на запрещающий сигнал светофора; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, а также рапортом сотрудника ГИБДД.
С учетом конфигурации перекрестка, места столкновения и характера повреждений автомобилей, схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая скорость движения, которую указали в своих объяснениях участники дорожно-транспортного происшествия, судья находит обоснованным вывод о том, что водитель Шакиров И.И. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводы представителя заявителя о том, что на регулируемый перекресток он выехал на разрешающий сигнал светофора опровергаются объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Е., а также схемой дорожно-транспортного происшествия и локализацией повреждений на транспортных средствах. Оснований не доверять показаниям Е. не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, не противоречат им.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Шакирова И.И. в совершении вменяемого правонарушения. Административное наказание было назначено Шакирову И.И. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление, в отношении Шакирова И.И. допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакирова И.И. является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 30.7, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шакирова И.И. о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Шакирова И.И. без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: М.Г.Макаров
