Решение от 25 декабря 2013 года №12-187/13

    № 12-187/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 декабря 2013 года     г. Ростов Ярославской обл.
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А.,
 
    при секретаре ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Которосль»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ростовского района Ярославской области от 01 ноября 2013 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Управление Россельхознадзора по <адрес> обратилось в Ростовский районный суд с жалобой, просит суд отменить постановление об административном правонарушении.
 
    Представитель - Управления Россельхознадзора по <адрес>, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.
 
    Представитель ООО <данные изъяты> действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив и проанализировав представленные материалы, суд находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст. 26.1 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, такие как: - наличие события административного правонарушения; - виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Исходя из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по <адрес> выдано предписание, обязывающее ООО <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести мелиоративные и агротехнические мероприятия направленные на борьбу с сорной и древесно-кустарниковой растительностью на земельном участке с кадастровым номером: №
 
    Указанное предписание, в установленный срок, ООО <данные изъяты> не выполнило.
 
    В удовлетворении ходатайства директора ООО <данные изъяты> о продлении срока исполнения предписания, ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Данный отказ, ООО <данные изъяты> не обжаловал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя ООО <данные изъяты> в части того, что ООО <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка, и дополнительное соглашение к нему, правового значения не имеют, поскольку данные соглашения, не отменяют обязанность ООО, выполнить предписание Управления Россельхознадзора по <адрес>.
 
    Составом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Таким образом правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является оконченным на следующий день, установленный датой предписания.
 
    Данная норма закона определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.
 
    Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства
 
    Состав указанных правонарушений - формальный, наступления вредных последствий не требуется.
 
    С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.
 
    Соответственно мировым судьей не обосновано сделан вывод о субъективной стороне рассматриваемого правонарушения.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
 
    С учетом этого, т.к. сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области от 01 ноября 2013 года, в отношении ООО <данные изъяты>
 
    Административное дело в отношении ООО <данные изъяты> возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья Ростовского районного суда
 
    Ярославской области       С.А. Отрывин