Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 12-1869/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Пархоменко Н.В. на основании ордера Богданова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2021 года Пархоменко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <...>.

На указанное постановление Пархоменко Н.В. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель УУПОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного заседания не представил. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство, судья краевого суда не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что приведенное выше постановление судьи от <Дата ...> получено Пархоменко Н.В. под расписку <Дата ...> (л.д. <...>).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда Пархоменко Н.В. получил копию постановления судьи.

Из материалов дела следует, что жалоба на указанное постановление судьи районного суда была подана защитником <Дата ...> (л.д. <...>), то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было.

Ссылок на такие доказательства поданное ходатайство не содержит, сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не приведено. Утверждение о том, что постановление судьи было получено адвокатом только <Дата ...>, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи была вручена Пархоменко Н.В. <Дата ...>. Порядок и сроки обжалования постановления Пархоменко Н.В. разъяснены, этот порядок и сроки были указаны в копии постановления, которую Пархоменко Н.В. получил лично.

Таким образом, оснований полагать, что у Пархоменко Н.В. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку причин, объективно препятствовавших Пархоменко Н.В. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свое право на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении в установленный законом срок как лично, так и через защитника не установлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, лично получившего копию обжалуемого судебного акта в день его вынесения, судья краевого суда приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Пархоменко Н.В. на основании ордера Богданова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2021 года отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка