Решение Московского областного суда от 21 ноября 2017 года №12-1867/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 12-1867/2017
<данные изъяты> 21 ноября 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. М. на постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от 16.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Б. М. (BOLTABOEVA MANZURA),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Видновского городского суда <данные изъяты> от 16.10.2017г. Б. М., <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Республики Узбекистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000.00 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.
Не согласившись с постановлением, Б. М. его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, а также указала на допущенные при производстве по административному делу процессуальные нарушения, выразившиеся в не предоставлении ей переводчика.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, 16.10.2017г. в 15 часов 00 минут в ходе выполнения приказа "Мигрант 2017 <данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты>, д.Горки, <данные изъяты>, владение 53 А, стр.1, кафе "АНИ", была выявлена гражданка Республики Узбекистан Б. М., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в кафе "АНИ" по вышеуказанному адресу, в нарушение ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ, без соответствующего патента, документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <данные изъяты> трудовой деятельности, вопреки требованиям.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом, проколом осмотра, фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина, сведениями из АС ЦБДУИГ "СПО Мигрант -1", копией паспорта иностранного гражданина, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Б. М. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Болтабовой М. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.
Доводы жалобы о том, что она не осуществляла трудовую деятельность, полностью опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Материалами дела установлено, что Б. М. фактически осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.е. фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей и выполняла их.
Следовательно, доводы жалобы о том, что в ее действиях отсутствует событие вмененного правонарушения, опровергаются исследованными судом доказательствами.
Доводы жалобы о том, что были нарушены процессуальные права Б. М. выразившиеся в непредставлении переводчика, подлежат отклонению, так как в рамках досудебного расследования и при рассмотрении дела в городском суде о необходимости предоставления переводчика ею не заявлялось, что подтверждается её подписями в протоколе об административном правонарушении, расписке о разъяснении прав.
Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, выражают лишь субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от 16.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Б. М. (BOLTABOEVA MANZURA) - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка