Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 12-1866/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ППСП взвода N 1 (мобильный) ОРППСП ОМВД России по Динскому району лейтенанта полиции Сахарчука А.С. на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайцева Филиппа Александровича на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор Сахарчук А.С. считает постановление судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Зайцева Ф.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Зайцева Ф.А. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе N 18-426946 от 25 февраля 2020 года об административном правонарушении выводы о том, что 25 февраля 2020 года в 9 часов 30 минут в помещении СК РФ по Динскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> Зайцев Ф.А. устроил скандал, вел себя вызывающе, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем выражал явное неуважение к обществу.

7 июня 2021 года судья Динского районного суда Краснодарского края, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Ф.А. установил, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения и принял решение о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 названного Кодекса, составляет три месяца.Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зайцева Ф.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 25 февраля 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 25 мая 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2021 года вынесенное в отношении Зайцева Филиппа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ППСП взвода N 1 (мобильный) ОРППСП ОМВД России по Динскому району лейтенанта полиции Сахарчука А.С. - без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка