Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: 12-1865/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N 12-1865/2017
<данные изъяты> 21 ноября 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Велиева Э.Г. на постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от 19.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Тошбоева Абдурахима (TOSHBOEV ABDURAHIM),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Видновского городского суда <данные изъяты> от 19.10.2017г. Тошбоев Абдурахим (TOSHBOEV ABDURAHIM), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000.00 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.
Не согласившись с постановлением, Тошбоев А., совместно с защитником Велиевым Э.Г., его обжаловали, просили отменить, указывая на то, что в действиях Тошбоева А. отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Тошбоева А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий на основании приказа "Мигрант 2017" от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, примерно 800 м., выявлен гражданин Республики Таджикистан Тошбоев А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, в нарушение ст.13 Федерального Закона РФ от <данные изъяты>г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ, без соответствующего патента, документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <данные изъяты> трудовой деятельности, вопреки требованиям.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; объяснениями иностранного гражданина; протоколом осмотра, который соответствует положениям ст.27.8 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ, миграционной картой, копией паспорта иностранного гражданина, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Тошбоева А. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы, наличие у Тошбоева А. заключенного трудового договора с ООО "ГеоЛогистика", не свидетельствует об отсутствии в действиях Тошбоева А. вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, так как из представленного стороной защиты трудового договора следует, что местом работы Тошбоева А. является складское помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты>, Кавказский бульвар, <данные изъяты>, стр.4 /п.3.1 договора/ и он осуществляет прием, взвешивание, погрузку, выгрузку, сортировку груза, принадлежащего работодателю /п.2.2.1/. Кроме того, из предоставленной защитником формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, следует, что Тошбоев А. принят на работу ООО "ГеоЛогистика" в качестве грузчика, а представленная защитником экспедиторская расписка не содержит объективных данных о выполнении Тошбоевым А. каких-либо служебных обязанностей в качестве экспедитора по адресу его выявления сотрудниками полиции.
Анализируя изложенное, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются необоснованными и опровергнутыми исследованными материалами дела, являющимися лишь выработанной позицией защиты, направленной на уклонение от наказания за совершенное административное правонарушение.
Довод, приведенный в жалобе, о наличии у него патента с территорией действия <данные изъяты>, не свидетельствует о невиновности данного иностранного гражданина в инкриминируемом деянии, поскольку на территории <данные изъяты>, где он осуществлял трудовую деятельность, указанный патент недействителен.
Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, выражают лишь субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от 19.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Тошбоева Абдурахима (TOSHBOEV ABDURAHIM) - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
