Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 12-1863/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мусиенко Н.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2019 года,

установил:

постановлением судьи Абинского районного суда от 14 августа 2019 года Мусиенко Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мусиенко Н.Р. просила отменить постановление судьи районного суда. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевший Гудым А.А., представитель ОМВД России по Абинскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного заседания не представили. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выслушав Мусиенко Н.Р. и ее защитника на основании ордера Игнатенко П.А., настаивавших на удовлетворении ходатайства, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <Дата ...> N 990-О-О, от <Дата ...> N 465-О-О, от <Дата ...> N 749-О-О, от <Дата ...> N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено судьей районного суда <Дата ...>.

Мусиенко Н.Р. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции по настоящему делу в указанный день, следовательно о принятом постановлении ей было известно.

Вместе с тем жалоба на постановление судьи от <Дата ...> подана в суд лишь <Дата ...> (л.д. <...>), то есть с пропуском установленного законом срока, практически спустя два года.

При этом ходатайство Мусиенко Н.Р. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Каких-либо объективных доводов относительно уважительности пропуска срока заявителем не приведено.

Доводы ходатайства о ненаправлении заявителю копии постановления судьи, получении судебного акта по истечении срока на его обжалование, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Приняв участие в судебном заседании <Дата ...>, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель, зная результат рассмотрения дела, имела возможность получить заверенную копию судебного постановления, своевременно принять решение по вопросу его обжалования, подготовки и подачи жалобы в предусмотренный законодательством разумный срок.

Вместе с тем материалы дела, а также жалоба не содержат сведений о том, что в предусмотренный законом срок с момента рассмотрения дела Мусиенко Н.Р. обращалась в суд с ходатайствами о выдаче или направлении копии постановления, об ознакомлении с материалами дела и в реализации таких процессуальных прав ей были созданы препятствия.

Учитывая изложенное, доводы Мусиенко Н.Р. о позднем получении копии постановления судьи об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не свидетельствуют, поскольку заявитель, располагая сведениями об обжалуемом судебном акте и действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имела реальную возможность обратиться в суд вышестоящей инстанции с жалобой в пределах срока, установленного процессуальным законом.

В связи с изложенным, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, судья краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

в удовлетворении ходатайства Мусиенко Н.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2019 года отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка