Решение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 12-186/2021

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мамонов А.В. на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от ***, которым Мамонов А.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, студент ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ по постановлению судьи Шарьинского районного суда Костромской области от ***, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от *** Мамонов А.В., ранее подвергавшийся наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи. 20.6.1 КоАП РФ по постановлению от ***, за нахождение *** в помещении магазина "Октябрьский", расположенного по адресу: ***, в нарушение пункта 4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" без средств индивидуальной защиты органов дыхания, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением Мамонов А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, Мамонов А.В., обратившись в областной суд с жалобой на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от ***, в жалобе и дополнениях к жалобе просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела не были допрошены свидетель З. и свидетель, указанный в протоколе, не было учтено, что в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения не соответствует действительности, в копии протокола, выданной на руки заявителю, не указана часть статьи, которая ему вменяется, данные изменения были внесены позднее без участия заявителя, что является нарушением статьи 28.2 КоАП РФ. При назначении наказания судом не учтено, что он является студентом и не имеет самостоятельного дохода. Считает, что данный размер штрафа не соответствует совершенному правонарушению, в связи с чем также просит также о снижении размера наказания. В дополнении к жалобе, поступившем в адрес Костромского областного суда в электронном виде, Мамонов А.В., приводя положения и анализируя Постановление Правительства РФ N 417 от 02 апреля 2020 года, Постановление губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43, указывает, что, несмотря на то, что обязанность по соблюдению требований названных постановлений лежит и на объектах розничной торговли, замечаний со стороны продавца по поводу необходимости применения СИЗ в адрес заявителя не поступало, товар ему был продан. Также указывает на незаконность его задержания и помещения в автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Считает, что показания продавца магазина не могут быть положены в основу Постановления, поскольку он является заинтересованной стороной.

Мамонов А.В., МО МВД России "Шарьинский", будучи надлежащим образом извещены о судебном заседании, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтовых извещений, в судебное заседание: Мамонов А.В. не явился, направил по электронной почте дополнение к жалобе, в котором просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, МО МВД России "Шарьинский" представителя не направил, письменных пояснений и возражений в суд не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 были утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Согласно которым: при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: - соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; - выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (пункт 3).

Распоряжением губернатора Костромской области от 17 марта 2020 N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Костромской области с 18.00 часов 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В связи с введением режима повышенной готовности вышеприведенным Распоряжением установлено, что отдельными правовыми актами губернатора Костромской области могут устанавливаться обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности (подпункт 1 пункта 2).

Постановлением губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" (редакции от 21 октября 2020 года) с 20 апреля 2020 года на граждан возложена обязанность использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека. (пункт 4.1).

Согласно материалов дела об административном правонарушении, *** Мамонов А.В. находился в помещении магазина "Октябрьский", расположенного по адресу: ***, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Ранее постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от ***, вступившим в законную силу ***, Мамонов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мамонов А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: - протоколом об административном правонарушении *** от ***; - рапортом сотрудника полиции С. от ***; - объяснением Мамонов А.В. от ***, согласно которому он был без средств индивидуальной защиты, так как потянулся за маской в карман, и в это время зашли сотрудники полиции; - объяснением Ш. от ***, согласно которому, она работает продавцом-кассиром в магазине "Октябрьский", *** находилась на своем рабочем месте, в помещение магазина зашла группа молодых людей, один из них находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, через некоторое время в помещение магазина зашли сотрудники полиции, при обращении к молодому человеку он надел маску; - сведениями о привлечении Мамонов А.В. к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Деяние Мамонов А.В. квалифицировано по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины Мамонов А.В. в совершении вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в представленной заявителем копии протокола об административном правонарушении не указана часть статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку из содержания оригинала данного процессуального документа следует, что все данные, в том числе о квалификации действий Мамонов А.В. по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в него были внесены в присутствии заявителя.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допрошены З. и Ш., в качестве свидетелей, не свидетельствует о необъективности рассмотрения дела, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Из смысла статьи 25.6 КоАП РФ следует, что вызов свидетелей судом является его правом и осуществляется в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению.

Довод жалобы о том, что указанное сотрудником полиции время совершения административного правонарушения не соответствует действительности, подлежит отклонению, поскольку оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в процессуальных документах по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы о незаконном задержании заявителя и помещении его в автомобиль для составления протокола об административном правонарушения, Мамонов А.В. не задерживался, в автомобиле сотрудников полиции находился в целях заполнения документов по административном материалу.

Таким образом, рассматривая дело, судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства, установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. По делу вынесено мотивированное обоснованное решение о привлечении Мамонов А.В. к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену постановления судьей районного суда, допущено не было.

Административное наказание назначено Мамонов А.В. в минимальном размере санкции части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, касающиеся характера совершенного правонарушения и имущественного положения Мамонов А.В., не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений при назначении наказания, которое назначено в соответствии с санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, и являющихся основанием для применения положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое постановление судьи, жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств, которые могут повлечь изменение обжалуемого процессуального решения судьи районного суда, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от *** в отношении Мамонов А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мамонов А.В. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка