Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 12-186/2021

Судья Тюменского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симонова Андрея Андреевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симонова Андрея Андреевича,

установил:

<.......> инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симонова А.А. о том, что <.......> с 20-00 часов до 21 часа 10 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, <.......> на площади "400-летия города Тюмени" Симонов А.А. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга в поддержку Алексея Навального, в составе группы около 200 человек, в нарушение части 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от <.......> <.......> "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не выполнив законного требования сотрудников органов внутренних дел по прекращению участия в указанном мероприятии (л.д. 2).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> Симонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Симонов А.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. Утверждает, что при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку дело рассмотрено в отсутствие прокурора. Считает, что его привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав на свободу выражения мнения и на свободу собраний, гарантированных статьями 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что его задержание, доставление в отдел полиции были незаконны, чем ограничили его право на защиту, при этом не было разъяснено право отказаться от фотографирования и дактилоскопирования и воспользоваться помощью защитника. Считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Обращает внимание на несправедливость назначенного наказания. Также в жалобе содержится просьба об отмене постановления судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу.

Симонов А.А., представитель административного органа, вызванные в судебное заседание по ходатайству Симонова А.А. должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3, а также оперуполномоченный УУР УМВД России по <.......> ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от <.......> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

Согласно статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленные данной статьёй сроки обязан подать организатор публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности (пункт 1 части 4 статьи 6).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как следует из материалов дела, <.......> Симонов А.А., находясь в маске, принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга в поддержку Алексея Навального, в составе группы около 200 человек, во время шествия выкрикивал различные лозунги. На обращения сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, связанных с участием в шествии, продолжил участие в нем. Информация о том, что данное публичное мероприятие является несанкционированным, незаконным, а также требование о прекращении участия в нем озвучивалось сотрудниками полиции через звукоусиливающее устройство.

Согласно информационному письму Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени от <.......> <.......>, органом местного самоуправления проведение публичных мероприятий (в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований) <.......> в границах муниципального образования городской округ г. Тюмень, органом местного самоуправления в установленном законодательством порядке не согласовывалось (л.д.10).

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства вменяемого Симонову А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени ФИО3 от <.......> (л.д.4-5), рапортом УУР УМВД России по <.......> ФИО4 от <.......> (л.д.3), фотографиями (л.д. 6), видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Симонова А.А. в нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что Симонов А.А. принял участие в несогласованном публичном мероприятии, нарушив положения статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Симонова А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения обжалуемого постановления, согласно которому действия Симонова А.А. квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Событие административного правонарушения установлено судьей районного суда на основании вышеперечисленных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Симонова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений прав Симонова А.А., гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы о необходимости участия прокурора в суде первой инстанции основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Поскольку настоящее дело по инициативе прокурора не возбуждалось, Симонов А.А. является совершеннолетним лицом, районным судом обоснованно рассмотрено дело без участия прокурора.

Доставление Симонова А.А. в отдел полиции осуществлено в соответствии с требованиями статьи 27.2 КоАП РФ, были обусловлены, в том числе необходимостью правильного и своевременного рассмотрения дела, для установления его личности, а также тем, что указанное лицо оказывало сопротивление сотрудникам полиции.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что Симонов А.А. был задержан в порядке ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении его прав, связанных с задержанием в отделе полиции, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При этом обстоятельства выявления вмененного Симонову А.А. административного правонарушения и его доставления в отдел полиции существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют, так как на квалификацию его действий не влияют.

Довод жалобы о том, что судьей первой инстанции не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, составившие рапорт и протокол по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Право на защиту Симонова А.А. судом первой инстанции было реализовано в полном объеме, Симонов А.А. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, с материалами дела был ознакомлен до судебного заседания, о привлечении защитника ходатайств не заявлял, дело рассмотрено с его участием.

Вопреки утверждениям Симонова А.А., при составлении протокола об административном правонарушении ходатайств о привлечении защитника не заявлял, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность по предоставлению защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органом, осуществляющим производство по делу.

Кроме того, доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела районным судом являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Учитывая, что вменяемое Симонову А.А. правонарушение выявлено по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д.129, площадь "400-летия города Тюмени", что относится к территории Центрального АО г. Тюмени, дело правомерно рассмотрено судьей Центрального районного суда г. Тюмени.

Доводы жалобы относительно незаконности постановления судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Симонова А.А. не подлежат проверке, поскольку не относятся к предмету судебного разбирательства по настоящему делу.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также конкретные обстоятельства дела.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде штрафа, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симонова Андрея Андреевича оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка