Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 12-186/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, полагаю постановление судьи подлежащим отмене.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Правовой статус, права и обязанности участника публичного мероприятия закреплены в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При этом Законом о публичных мероприятиях (статья 7) установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления судьи районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес>, на ... ФИО1 принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга по <адрес>, с количеством участников около 200 человек, в целях выражения и формирования мнений в защиту А.А. Навального, демонстративно, привлекая внимание граждан единством и массовостью публичного мероприятия, при этом не реагировал на неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, озвученные при помощи звукоусиливающего устройства, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушил требования пункта 1 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Между тем оснований согласиться с выводами судьи о доказанности совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 последовательно утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил принадлежащий ему автомобиль и пошел в центр зимнего плавания "...", расположенный по адресу: <адрес>, где находился в период с ... до .... Когда он покинул центр зимнего плавания и по ... направился к своему автомобилю, то в ... был задержан сотрудниками ОМОН и препровожден в автобус, в связи с тем, что по пути сфотографировал людей, принимавших участие в митинге. В дальнейшем он находился в автобусе, в который помещались люди, задержанные на митинге, после чего был доставлен в отдел полиции на о. Русский для оформления протокола.

Утверждение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... он находился в центре зимнего плавания "...", подтверждается справкой Центра плавания и общественной бани "..." от ДД.ММ.ГГГГ (...), справкой Сбербанка о проведенной ФИО1 оплате в Центр зимнего плавания ... (...) а также представленными в материалы дела видеоматериалами, зафиксировавшими прибытие ФИО1 в Центр зимнего плавания "..." и уход из него.

Также из представленных видеоматериалов (видеозаписей камер Примгосавтонадзора со здания по адресу: <адрес> и видеозаписи, сделанной ФИО4) усматривается, что в ... сотрудниками ОМОН произведено задержание мужчины, двигавшегося со стороны центра зимнего плавания "..." в направлении лестницы, по которой возможно подняться к ....

Отклоняя приведенные выше доказательства как не опровергающие виновность заявителя, судья районного суда исходила из того, что представленная с камер наружного наблюдения видеозапись не позволяет идентифицировать запечатленных на ней лиц, а, согласно рапорту младшего специалиста вооружения отделения МТО полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку Крынина П.А., ФИО1 был задержан в районе <адрес>, в ....

Обоснованными такие выводы судьи признать нельзя.

Действительно, на видеозаписях с камер наружного наблюдения, а также на видеозаписи, сделанной ФИО4, невозможно опознать задерживаемого сотрудниками ОМОН мужчину как ФИО1 по лицу в связи с удаленностью запечатленных на них людей.

Вместе с тем, при сопоставлении вышеназванных видеоматериалов с видеозаписями, представленными из центра зимнего плавания "...", можно сделать вывод о том, что задержанный мужчина по одежде (темная куртка и голубые джинсы), а также по наличию спортивной сумки серо-синего цвета, соответствует внешнему виду ФИО1

При этом отраженное в рапорте ФИО5 (...) время задержания ФИО1 ( ...) противоречит протоколу о доставлении ФИО1 на о. Русский, Аякс, 25 в ОП N 2, составленному тем же должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в ....

Как следует из письменного объяснения младшего специалиста вооружения отделения МТО полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению охраны общественного порядка и осуществлял доставление граждан, участвовавших в несанкционированном публичном мероприятии, которых приводили сотрудники ОМОН, в отдел полиции. Указать время задержания ФИО1, а также объяснить причину указания одного и того же времени задержания данного гражданина и его доставления на о. Русский, он не может из-за давности событий. При этом доставление граждан на о. Русский по времени занимало около часа с учетом времени заполнения автобуса и проезда.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он был задержан сразу же после выхода из центра зимнего плавания "..." в ..., а затем был помещен сотрудниками полиции в автобус и в ... был доставлен в ОП N 2 согласуются с представленными им доказательствами и не опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах участие ФИО1 в незаконном публичном мероприятии, проходившем по адресу: <адрес>, а также невыполнение им требований сотрудников правоохранительных органов о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, представленными материалами не подтверждено.

Что касается выводов о том, что ФИО1 в то же время (ДД.ММ.ГГГГ в ...) принимал участие и в публичном мероприятии, проходившем на центральной площади по адресу: <адрес>, они полностью противоречат материалам дела, были ошибочно отражены в протоколе об административном правонарушении и без должной оценки перенесены судьей районного суда в вынесенное по делу постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка