Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 12-186/2021

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байбековой ФИО7 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2021 года Байбекова Е.М. привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе Байбековой Е.М. ставится вопрос об отмене постановления суда, прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав Байбекову Е.М. поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно диспозиции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее применение направлено на охрану общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года за N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2). В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия (часть 3).

Из материалов дела следует, что 23 января 2021 года в 15.00 часов Байбекова Е.М., находясь напротив дома 10 на площади Ленина Кировского района г. Астрахани, не смотря на законные требования сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии - митинге, приняла участие в митинге, проведение которого, в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не было согласовано с органами местного самоуправления.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2021 года, рапортами сотрудников полиции УМВД России по г. Астрахани, фотоматериалами, видеозаписью, показаниями в суде первой инстанции свидетелей Абдуллаева Т.Р., Кулакова Д.И., Алиева А.А.

При таких обстоятельствах действия Байбековой Е.М. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, выражала свое мнение, общественный порядок не нарушала, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие прокурора, также несостоятельны, поскольку нормы статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Указание в жалобе на то, что не допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие документы, подлежит отклонению, поскольку указанные сотрудники полиции допрошены в суде первой инстанции.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Байбековой ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка