Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 мая 2021 года №12-186/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 12-186/2021
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 05 мая 2021 года жалобу защитника ФИО - Ретунского Александра Владимировича на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2021 года Ибрагимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе на постановление судьи защитник Ретунский А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения. При составлении протокола об административном правонарушении не было реализовано право ФИО на пользование услугами переводчика, поскольку ФИО является гражданином Республики Узбекистан и русским языком владеет не уверенно, также не была вручена копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым по делу доказательством. О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО не был уведомлен надлежащим образом, не имел возможности реализовать свое право на защиту.
Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела.
Защитник Ретунский А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что ФИО пребывает на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность на основании выданного ему патента.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. Такой перечень Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, согласно которому граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с п.3 указанного постановления при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).
В соответствии с пунктом 1 пункта 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCоV) на территории Удмуртской Республики", изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В.Бречалова от 25 декабря 2020г.), с 11 сентября 2020 года на граждан возложена обязанность использовать маски или иные их заменяющие изделия, в том числе при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций.
Как следует из материалов дела, 02 февраля 2021 года в 10 часов 45 минут ФИО находился на остановке общественного транспорта "ТЦ Медведь" по адресу г.Ижевск, ул. Пушкинская, д.165 без маски или иного заменяющего ее изделия (защиты органов дыхания), чем нарушил требования пп.1 п. 12 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020г. N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории УР", то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
С данным выводом следует согласиться, так как данный вывод судьи районного суда, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2021 года; рапортом полицейского 4 роты ПППСП УМВД России по г.Ижевску Моторина М.С., объяснениями самого ФИО, подтвердившего данное обстоятельство.
Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, о том, что ФИО совершил вмененное ему административное правонарушение, не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО в соответствии с требованиями статьи 3.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья районного суда учёл данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения.
Доводы защитника Ретунского А.В. о нарушении права ФИО на защиту при производстве по делу об административном правонарушении подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо. В отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положениям ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме КоАП РФ идет о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
Из материалов дела следует, что ФИО 02 февраля 2021 года были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств о нуждаемости в услугах переводчика от него в адрес должностного лица полиции и суда не поступало.
Вопреки доводам жалобы, ФИО собственноручно подписывал все процессуальные документы, осуществлял записи на языке, на котором ведется производство по делу. Объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения были даны ФИО на русском языке, в его письменных объяснениях он собственноручно указал, что изложенное записано с его слов верно. Нотариальная доверенность, выданная ФИО на имя Ретунского А.В. на представление его интересов, также составлена им на русском языке, при этом нотариусом удостоверено, что текст доверенности ему прочитан вслух, и он понимает правовые последствия подписания настоящей доверенности. Информация, установленная нотариусом с его слов, внесена в текст доверенности верно. При этом отсутствует указание на участие при совершении нотариального действия переводчика.
С участием ФИО составлен протокол об административном правонарушении, в котором своей подписью он удостоверил владение русским языком и отсутствие нуждаемости в услугах переводчика. Копия протокола вручена ФИО, что засвидетельствовано его подписью.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО владеет языком, на котором ведется производство по делу, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.
Кроме того, в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из перечисленных в указанной норме документов.
Как следует из объяснений защитника, ФИО осуществляет на территории Российской Федерации трудовую деятельность на основании выданного ему патента, а, следовательно, знание русского языка было им подтверждено при его получении.
Доводы защитника о том, что ФИО не был извещен о рассмотрении дела опровергаются составленным ФИО заявлением на имя судьи Первомайского районного суда <адрес> о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела (04 февраля 2021 года в 14-00 часов по адресу г.Ижевск, ул. Ленина, 37) он извещен, а также его заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного судьей районного суда дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Несогласие заявителя с установленными судьей по делу обстоятельствами и вынесенным судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу защитника Ретунского Александра Владимировича - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Чегодаева О.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка