Решение Самарского областного суда от 11 марта 2021 года №12-186/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 12-186/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Е.А. Мамедовой в интересах Устяка Д.М. на постановление Промышленного суда районного суда города Самары от 25 января 2021 года,
которым Устяк Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 9 (девять) суток
установил:
Протоколом 20 N 3532180 об административном правонарушении от 23.01.2021, составленным старшим участковым уполномоченным полиции ОП N 2 Управления МВД России по г. Самаре Дзязель С.И., Устяку Д.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании определения от 25.01.2020, вынесенного заместителем начальника Отдела полиции N 2 Зайцевым А.А., вышеуказанный протокол об административном правонарушении с материалами дела передан для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Самары.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.01.2020 материал об административном правонарушении направлен для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.
Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 25.01.2021 Устяк Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. Согласно постановлению срок административного ареста надлежит исчислять с 18 часов 50 минут 23.01.2021.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником Мамедовой Е.А. подана жалоба, согласно которой просит состоявшееся по данному делу постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку: судом при вынесении обжалуемого постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, в основу судебного постановления положены составленные сотрудниками документы, в которых не содержится сведений и доказательств виновности Устяка Д.М., судом отказано в опросе свидетелей; привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав и основных свобод человека.
В судебном заседании Устяк Д.М. пояснял, что являлся участником публичного мероприятия, однако к его организации отношения не имел; громкоговоритель им был найден в соседнем к площади Славы дворе жилого дома, кому ранее принадлежал громкоговоритель ему не известно; за время участия в мероприятии никого не призывал идти в каком-либо направлении, поскольку не располагал информацией о плане мероприятия; слышал предупреждения сотрудников полиции, однако продолжал участвовать в публичном мероприятии и скандировать соответствующие лозунги, несколько раз выкрикивал фразы свойственные данному мероприятию.
Защитник Устяка Д.М. - Мамедова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, обращала внимание на неверную квалификацию действий Устяка Д.М., отсутствие доказательств выполнения функций организатора публичного мероприятия, а также отсутствие подтверждения разъяснения прав Устяку Д.М.
Дзязель С.И., опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении принимал ко вниманию представленные ему доказательства, из которых сделал вывод о наличии состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об участии при рассмотрении данного дела об административном правонарушении прокурора, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 названного Кодекса в отношении Устяка Д.М. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.
Поскольку стороной защиты в судебном заседании не оспаривались сведения, изложенные в документах, имеющихся в материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, который составил Дзязель С.И., присутствующий в судебном заседании, а также не оспаривались события зафиксированные на видеозаписи, то оснований для вызова сотрудников полиции составивших протокол доставления, протокол задержания и Акт исследования видеозаписи не усматривается.
Изучив материалы дела об административном правонарушении (включая видеоматериалы), доводы жалобы, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий в Российской Федерации определен Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В соответствии с указанным Федеральным законом, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (часть 1 статьи 2). Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (часть 5 статьи 2). Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (часть 7 статьи 5).
К организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4).
Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (часть 1 статьи 5).
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
С соответствии статьей 10 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии (часть 1). Для проведения предварительной агитации могут использоваться средства массовой информации, устные призывы, распространяться листовки, плакаты и объявления, использоваться иные не запрещенные законодательством Российской Федерации формы агитации (часть 2).
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2021 на территории города Самара проведено публичное массовое мероприятие, не согласованное в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривалось стороной защиты.
Согласно протокола об административном правонарушении 23.01.2021 с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Устяк Д.М., взяв на себя функции организатора по координации действий участников публичного мероприятия, проводимого в смешанной форме по маршруту пл. Героев 21 армии по пр. Ленина, до ул. Полевой далее по ул. Мологвардейской по пл. Славы и сквера 3-летия Победы, уведомление о проведении которого в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 54, не было подано в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, не выполнил требования сотрудников полиции, предусмотренные пунктами 1 и 7 части1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" и сотрудников администрации г.о Самара о прекращении противоправных действий.
Судом первой инстанции в оспариваемом постановлении указано, что Устяк Д.М. участвовал в публичном мероприятии, координировал шествие с применением устройства усиления речи, осуществлял видеосъемку шествия на сотовый телефон, направляя движение потока граждан, участвующих в публичном мероприятии, не реагируя на предупреждения сотрудников полиции и органов государственной власти, что свидетельствует о роли организатора мероприятия.
Вместе с тем, с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Вместе с тем, протокол об административных правонарушениях не содержит описание конкретных действий Устяка Д.М., явившихся основанием для вменения указанного правонарушения. Данных пояснений не представлено и в судебном заседании должностным лицом, составившим протокол.
Устяк Д.М. совершение каких-либо организаторских либо координирующих действий отрицает, не оспаривая при этом, что являлся участником незаконного публичного мероприятия.
Из приобщенных к материалам дела видеозаписей следует, что Устяк Д.М. находился в толпе граждан, общался с участниками мероприятия, совместно с другими неустановленными лицами, несмотря на предупреждения сотрудников полиции, скандировал "мы здесь гуляем", "мы здесь власть", что также подтверждается представленным Актом исследования видеозаписей.
Вопреки суждению суда первой инстанции, из представленных видеозаписей не следует, что Устяк Д.М. перемещался впереди шествия, направлял движение потока граждан, призывал граждан принимать участие в публичном мероприятии.
Высказывания Устяка Д.М.: "Мы здесь гуляем" и "Мы здесь власть" не являлись указанием на необходимость совершения определенных действий и являлись свойственными данному мероприятию лозунгами, массово используемыми участниками мероприятия.
Факт произнесения данных лозунгов, массово скандируемых большинством участников митинга, нельзя признать совершением координирующих действий, поскольку никаких конкретных призывов, указаний на необходимость совершения конкретных действий, либо указаний на направление движения участников мероприятия Устяк Д.М. не высказывал. Подтверждение обратного материалы дела не содержат.
Нахождение в толпе с громкоговорителем, пересечение проезжей части участником шествия, несмотря на предупреждения сотрудников полиции и ведение съемки на мобильный телефон, также не является подтверждением статуса организатора мероприятия.
Таким образом, из видеозаписи бесспорно не следует, что Устяком Д.М. осуществлялись организационно-распорядительные функции по проведению указанного митинга.
Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих довод привлекаемого к ответственности лица о том, что он не выполнял функции организатора, являясь участником, скандирующим типичные лозунги, не установлена необходимая совокупность фактических и правовых оснований для безусловного вывода о виновности Устяка Д.М. в совершении вменяемого правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Учитывая, что Устяк Д.М. являлся участником, а не организатором публичного мероприятия, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.
С учетом изложенного нельзя согласиться с выводами судьи Промышленного районного суда г. Самары о наличии в действиях Устяка Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае действия Устяка Д.М. подлежали квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Вместе с тем, санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание на граждан в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Как следует из материалов дела, Устяк Д.М. отбыл наказание в виде административного ареста с 26.01.2021 по 01.02.2021 в специальном приемнике для содержания лиц арестованных в административном порядке У МВД России по г. Самаре.
Учитывая данное обстоятельство, действия Устяка Д.М. не могут быть переквалифицированы на часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечет назначение нового наказания, что ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и является недопустимым.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25 января 2021 года, вынесенное в отношении Устяка Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу защитника Устяка Д.М. - Мамедовой Е.А. - удовлетворить.
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25 января 2021 в отношении Устяка Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить; производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Саменкова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка