Решение Пермского краевого суда от 20 января 2021 года №12-186/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 12-186/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Дудалова И.М., защитника Шавриной Я.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи жалобу защитника Дудалова Исмаила Мусаевича - Шавриной Яны Александровны на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 14 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудалова Исмаила Мусаевича
установил:
постановлением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 14 января 2021 г. Дудалов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шаврина Я.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность постановления судьи, ссылаясь на то, что согласно времени зафиксированному на видеорегистраторе 14 часов 35 минут, указанное как время совершения Дудаловым И.М. вменяемого правонарушения, он на видеозаписи отсутствует. Сотрудники ГИБДД А1., А2. оговаривают Дудалова И.М., поскольку являются заинтересованными лицами, их пояснения в судебном заседании не согласуются между собой. Вина Дудалова И.М. не подтверждена материалами дела. В нарушение статьи 26.1 КоАП РФ судьей обстоятельства дела выяснены не в полном объеме. Несмотря на состояние здоровья Дудалова И.М. ему назначено наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании в краевом суде Дудалов И.М., защитник Шаврина Я.А. жалобу поддержали.
Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, заслушав принимавших участие в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 2, 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 8, 13, 20 части 1 статьи 13 Закон "О полиции", сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Как усматривается из материалов дела, 13 января 2021 г. в 14 часов 35 минут Дудалов И.М. в районе дома N ** по ул. **** Пермского края отказался пройти в патрульный автомобиль, оскорблял, размахивал руками и пытался убежать, на требования прекратить свои действия не реагировал, чем оказал неповиновение и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции.
Факт совершения Дудаловым И.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2021 г.; протоколом о задержания от 13 января 2021 г., рапортами сотрудников полиции А1., А2., видеозаписями и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда о виновности Дудалова И.М. в совершении правонарушения основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах.
Признавая Дудалова И.М. виновным в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Дудаловым И.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Дудалов И.М. оказал неповиновение и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности данных сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат. Исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений в указанной сфере, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов и не свидетельствует о их заинтересованности.
Вопреки доводам жалобы вина Дудалова И.М. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Дудалова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.
При рассмотрении дела судьей изучены все представленные доказательства, что следует из материалов дела, в том числе: рапорты сотрудников полиции А1., А2. от 13 января 2021 г., из которых следует, что 13 января 2021 г. при несении службы на патрульном автомобиле двигались по ул. ****, была замечена автомашина ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак **, которая двигалась на встречу их движению, водителем которой являлся Дудалов И.М., известный в связи с составлением в отношении него административного материала. На патрульном автомобиле незамедлительно развернулись и начали преследовать данный автомобиль, который остановился рядом с магазином "***", водитель автомобиля пытался скрыться перепрыгнув через забор на частную территорию. Было принято решение о задержании водителя Дудалова И.М., так как в отношении него возбуждено дело по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Инспектор А1. преследовал Дудалова И.М. на требования остановиться и пройти в патрульный автомобиль не реагировал. Инспектор А2. преследовал Дудалова И.М. на патрульном автомобиле. На ул. **** инспектор А2. встретился с Дудаловым И.М., который от усталости не мог бежать, пытаясь скрыться на дворовой территории частного дома остановился, был задержан, вел себя вызывающе, размахивал руками, выражался нецензурной бранью; показания сотрудников полиции А1., А2.; протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.7, частью статьи 12.37 КоАП РФ; видеозаписи, содержание которых, относительно события вменяемого правонарушения подтверждают излагаемые сотрудниками полиции в процессуальных документах факты; рапорт о доставлении и протокол о задержании.
На основании имеющихся доказательств судьей установлен факт неповиновения и воспрепятствования Дудаловым И.М. исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.
В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации N 711 от 15 июня 1998 г. "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2 Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
В соответствии с Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.
В соответствии с пунктом 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Таким образом, действия сотрудника полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, требование было обусловлено необходимостью пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с наличием признаков его совершения Дудаловым И.М. и необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении. Так из рапорта инспектора А2. от 13 января 2021 г. следует, что решение о задержании Дудалова И.А. принято в связи с наличием в отношении него возбужденного дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Ответственность по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
В материалах дела имеется определение от 13 декабря 2020 г. 59 КО N 100184 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дудалова И.М. за управление транспортным средством, не имея права управления, определение от 13 декабря 2020 г. 59 ТА N 001659 о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Дудалов И.М. являясь водителем автомобиля, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, при составлении административного материала Дудалов И.М. с места скрылся, рапорт инспектора ДПС М. от 21 декабря 2020 г. из которого следует, что 12 декабря 2020 г. в **** была остановлена автомашина LADA PRIORA, г/н **, под управлением Дудалова И.М., при проверке документов установлено, что Дудалов И.М. был лишен права управления, после окончания срока лишения не прошел проверку знаний Правил дорожного движения, в связи с чем водительское удостоверение не получал, при оформлении административного материала Дудалов И.М. попросился выйти из патрульного автомобиля, выйдя на улицу Дудалов И.М. побежал в сторону железнодорожных путей, где скрылся от сотрудников.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что Дудалов И.М. управлял транспортным средством в отсутствие права управления у него, сотрудники полиции в рамках предоставленных им законом полномочий предприняли попытку остановить транспортное средство включив проблесковые маячки, однако Дудалов И.М. остановив автомобиль, пытался скрыться.
Утверждение защиты о том, что Дудалов И.М. автомобилем не управлял, шел пешком, расценивается как способ защиты, с целью избежать административной ответственности и опровергается представленной видеозаписью, из которой следует, что сотрудники полиции, двигаясь на патрульном автомобиле, начали преследовать транспортное средство, которое двигалось им на встречу и проехав патрульный автомобиль во время его разворота свернуло с проезжей части налево и остановилось. Сотрудники полиции на патрульном автомобиле подъехали к месту остановки и начали преследовать водителя автомобиля.
Ссылка на то, что никаких противоправных действий Дудалов И.М. не совершал, не состоятельна, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое Дудалову И.М. правонарушение оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными относительно события правонарушения, являются достоверными и допустимыми, в силу статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции, не имеется, поскольку они содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены теми сотрудниками полиции, которые являлись непосредственными очевидцами совершения Дудаловым И.М. административного правонарушения.
Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов, в том числе рапортов инспекторов ГИБДД недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора Дудалова И.М. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административные правонарушения и составили процессуальные документы, не установлено.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей А1., А2., являвшихся очевидцами совершенного Дудаловым И.М. правонарушения, каких-либо существенных противоречий обстоятельствам указанным данными лицами в рапортах, относительно воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не содержат. Незначительные расхождения в части изложения каждым свидетелем происходящего не свидетельствует о каких-либо противоречиях, связаны с восприятием конкретного лица происходящего в зависимости от их места нахождения и выполнения в данный момент служебных обязанностей.
Таким образом, вопреки доводам жалобы выводы, приведенные в постановлении судьи районного суда, основаны на представленных доказательствах, подтверждающих совершение Дудаловым И.М. вменяемого административного правонарушения и фактических обстоятельствах дела.
Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Дудалова И.М. в совершении им вменяемого административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Относительно доводов о том, что Дудалов И.М. отсутствует на видеозаписи в 14 часов 35 минут, то есть во время указанное как время совершения им вменяемого правонарушения, то данное обстоятельство не опровергает факт совершения Дудаловывм И.М. вменяемого правонарушения, поскольку правонарушение зафиксировано и выявлено не на основании видеофиксации. Несоответствие времени отраженного на видеорегистраторе текущему времени совершения правонарушения, которое установлено должностным лицом в 14 часов 35 минут не опровергает факт совершения Дудаловым И.М. правонарушения во время указанное в протоколе. Доказательств обратного не представлено.
Административное наказание Дудалову И.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно назначенного наказания не влекут изменение постановления судьи.
Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (часть 2).
Материалы дела не содержат сведений о том, что Дудалов И.М. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, на такие обстоятельства не ссылается.
Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность Дудалова И.М., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, на этом основании придя к обоснованному выводу о необходимости наказания в виде административного ареста. С учетом характера совершенного правонарушения, направленного против порядка управления с данным выводом следует согласиться, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.
Ссылка на наличие у Дудалова И.М. хронического заболевания смягчение назначенного ему административного наказания не влечет.
Объективных данных о том, что Дудалов И.М. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде административного ареста, либо о том, что в месте содержания лиц, арестованных в административном порядке, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, суду не представлено. Медицинских документов, подтверждающих наличие у него каких-либо хронических заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358, не имеется. Представленные медицинские документы, наличие какого-либо хронического заболевания, препятствующего отбыванию наказания не подтверждают. Заболевание, на наличие которого указывает защитник, таковым не является.
Постановление о привлечении Дудалова И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дудалова И.М. допущено не было.
С учетом изложенного основания для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 14 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Шавриной Яны Александровны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка