Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №12-186/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 12-186/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника индивидуального предпринимателя Халилова С.Д. Ахметшиной С.Г.,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Халилова С.Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года, которым:
индивидуальный предприниматель Халилов С.Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе С. N 319 от 19 февраля 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Халилова С.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 05 марта 2020 года (л.д. 81 - 83).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ИП Халилов С.Д. просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года изменить, снизить назначенный административный штраф до 125 000 рублей (л.д. 85 - 87).
ИП Халилов С.Д. и должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Ахметшину С.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом N 115-ФЗ.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 января 2020 года в 17 часов 50 минут в ходе проведения мероприятия по проверке документов миграционного учета по адресу: адрес, установлено, что ИП Халилов С.Д. привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан М., не имеющего патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения ИП Халиловым С.Д. вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В решении судьи доказательства, имеющиеся по делу, оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), на основании которых судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП Халилова С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Таким образом, обоснованность привлечения ИП Халилова С.Д. к административной ответственности сомнений не вызывает. Действия ИП Халилова С.Д. по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.
В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Исходя из материалов дела, назначенное ИП Халилову С.Д. административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - 250 000 рублей, может повлечь не только избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, но и прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, его банкротство, что с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как то, что ИП Халилов С.Д. ранее к административной ответственности не привлекался, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, наличие кредитов, позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.
С учетом изложенного, состоявшиеся по делу постановление подлежит изменению путем снижения назначенного ИП Халилову С.Д. наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
жалобу индивидуального предпринимателя Халилова С.Д. удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Халилова С.Д изменить, назначить административный штраф в размере 125 000 рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Шафикова Е.С.
дело районного суда N 5-84/2020
дело ВС РБ N 12-186/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка