Решение Самарского областного суда от 14 мая 2020 года №12-186/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 12-186/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Безбородова М.В. (по доверенности) в интересах ООО "МАИ+ЗН" на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
юридическое лицо - ООО "МАИ+ЗН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,
установил:
протоколом N 18-04/135 от 06 декабря 2019 года юридическому лицу - ООО "МАИ+ЗН" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что 02.12.2019 г. в 11-00 в ходе проведения административного расследования в отношении юридического лица ООО "МАИ+3Н" было выявлено: согласно протоколам лабораторных испытаний питьевой воды централизованного водоснабжения N 18976 от 27.11.2019 г., и экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний (Nот 28.11.2019), выданных Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти": вода питьевая централизованного водоснабжения отобранная по адресу: Муниципальный район Ставропольский, с.п. Подстёпки, переулок Лазурный, д.11, кв. N 16 по санитарно - химическому показателю не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Так, показатель жесткости в питьевой воде составил 13,5±2,2°Ж, при норме не более 7,0°Ж, что является нарушением разд. 3 п.3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Материалы дела для рассмотрения направлены в Автозаводской районный суд г. Тольятти.
12 февраля 2020 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области было вынесено постановление.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Безбородова М.В. в интересах ООО "МАИ+ЗН" ставит вопрос об отмене постановления районного суда. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу нарушения и полагает, что при рассмотрении вынесении постановления судом не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Пунктом 3.4.3 СанПиНа 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", предусмотрено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).
По приложению N 2 Нормативы (предельно допустимые концентрации (ПДК)), - Жесткость общая должна составлять не более 7,0 (10) мг-экв./л. Величина, указанная в скобках, может быть установлена по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 19 ноября 2019 года должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти вынесено определение N 18-04/275 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "МАИ+3Н". Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили данные, указывающие на признаки административного правонарушения, а именно информация о несоответствии качества холодного (питьевого) водоснабжения в квартире N 16 жилого дома N 11 по переулку Лазурный с. п. Подстёпки м.р. Ставропольский правилам и требованиям СанПиНа 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
В ходе расследования было установлено, что жесткость питьевой воды центрального водоснабжения, отобранной по адресу: м.р. Ставропольский, с. п. Подстёпка, переулок Лазурный, дом 7 в квартире N 63 по санитарно - химическому показателю не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Показатель в питьевой воде составил 13,5±2,2°Ж, при норме не более 7,0°Ж, в нарушение СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 06 декабря 2019 года в отношении ООО "МАИ+3Н" протокола N 18-04/135 об административном правонарушении, с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.
Между тем, при отборе проб питьевой воды был нарушен порядок их отбора.
Так, порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ, в силу которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса (протокол составляется уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми).
При составлении акта проверки, в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ, у административного органа отсутствует обязанность для применения в отношении учреждения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, регламентированных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе для оформления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся в них вещей, взятия проб и образцов (статьи 26.5, 27.10, 27.8 КоАП РФ), а так же для вынесения определения о назначении экспертизы (статья 26.4 КоАП РФ).
Однако отбор проб и образцов, а также их исследование в экспертном учреждении проводилось после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 ноября 2019 года, в связи с чем, административным органом был нарушен порядок отбора проб, установленный КоАП РФ, что повлекло использование доказательств, которые не могли быть использованы, несостоятелен, по следующим основаниям.
При отборе проб воды должностным лицом Роспотребнадзора не было обеспечено участие понятых либо производство видеозаписи, то есть, допущено нарушение установленной процедуры, в связи с чем, полученные на их основе результаты лабораторных исследований, положенные в основу выводов о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку вина ООО "МАИ+3Н" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, не установлена, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, как незаконное, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо - ООО "МАИ+ЗН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях юридическое лицо - ООО "МАИ+ЗН" состава административного правонарушения.
Жалобу защитника Безбородова М.В. по доверенности в интересах ООО "МАИ+ЗН" - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка