Решение Саратовского областного суда от 27 июля 2020 года №12-186/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 12-186/2020
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова В.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Морозова В.И.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июня 2020 года Морозов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Морозов В.И. просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности. В обоснование доводов жалобы Морозов В.И. указывает, что судья не рассмотрела доводы о том, что Морозова В.И. лишили права на защиту, не рассмотрел ходатайства, заявленные им при составлении материала. Кроме того, не было проведено административное расследование в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также у свидетелей не отобраны подписки о предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний. Таким образом, нарушен порядок производства по делу.
В судебном заседании Морозов В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2020 года дежурным ДЧ ОП N 5 в составе Управления МВД России по городу Саратову Куликовым С.Н. в отношении Морозова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу 21 апреля 2020 года в 18 часов 05 минут Морозов В.И. находился на лавочке в сквере у дома N по улице <адрес>, тем самым нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, Указ Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и п. 1.3 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Кроме вышеуказанного протокола в качестве доказательств виновности Морозова В.И. в совершении указанного деяния представлены: рапорт (л.д. 5), протокол опроса свидетелей ФИО1, ФИО2 (л.д. 4, 11), протокол о доставлении Морозова В.И. в ОП N 5 (л.д. N 7), фототаблица (л.д. 12).
Исследовав собранные доказательства, судья по итогам рассмотрения дела пришел к выводу о привлечении Морозова В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. С данным выводом суда нельзя согласиться.
Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В обоснование наличия вины Морозова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ судья сослался на показания должностного лица Куликова С.Н., свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, протокол об административном правонарушении N от 21 апреля 2020 года, рапорт инспектора 5 роты полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову ФИО3, протокол о доставлении Морозова В.И., 4 фотографии.
Однако свидетели ФИО3 и ФИО1 не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, о чем у них не были отобраны подписки, в материалах дела указанные подписки отсутствуют. Вследствие данного обстоятельства показания свидетелей ФИО3 и ФИО1 не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были разрешены ходатайства Морозова В.И., которые поступили в суд из ОП N 5 УМВД России по городу Саратову.
В силу положений части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство, заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, которая изложена в определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 271-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мурашовой Екатерины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 24.4 и частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ имеют право заявлять ходатайства, в том числе о назначении экспертизы, которые подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Несмотря на приведенные положения законодательства, ходатайства Морозова В.И. о предоставлении возможности опросить свидетелей, ознакомиться с материалами дела, об исключении письменного доказательства, об ознакомлении с постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", об опросе свидетелей, об истребовании доказательств (видеозаписей) судом разрешены не были.
Таким образом, несоблюдение судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении привело к тому, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были реализованы в полном объеме, вследствие чего всестороннее, полное, объективное и своевременное установление обстоятельств по делу не могло быть произведено.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июня 2020 года подлежит отмене.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, то в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июня 2020 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Морозова В.И. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка