Определение Севастопольского городского суда от 15 января 2021 года №12-186/2020, 12-2/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2021 года Дело N 12-2/2021
Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия "<данные изъяты>" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "<данные изъяты>") - Егоркина В.А. на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия "<данные изъяты>" Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
определением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.11.2020 г. материалы дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "<данные изъяты>", предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ направлены в Ленинский районный суд города Севастополя для его рассмотрения по подсудности.
Не согласившись с данным определением суда, защитник ФГУП "<данные изъяты>" - Егоркин В.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что определение суда от 13.11.2020 года является незаконным и нарушает права лица, закрепленные ст. ст. 46, 47 Конституции РФ на рассмотрение его дела тем судом и судьей к подсудности которых оно относится.
Так как в силу абз. 5 п.п. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В Нахимовском районном суде г. Севастополя данное требование закона не выполнено и дело направлено в иной районный суд, что по мнению заявителя является незаконным, а следовательно, указанное определение суда подлежит.
Кроме того, заявитель просит протокол от 09.11.2020 года <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ и материалы к нему возвратить в УНК УМВД России по г. Севастополю для устранения допущенных нарушений.
Настоящая жалоба подана в суд вышестоящей инстанции в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании защитник ФГУП "<данные изъяты>" - Савернчук В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
В судебное заседание должностное лицо - Потеева Д.Н. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Вместе с тем, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Как усматривается из представленных материалов, производство по последнему осуществлялось в форме административного расследования, которое было проведено УМВД России по г. Севастополю.
Определением о/у по ОВД ГКЛОН УНК УМВД России по г. Севастополю капитана полиции Потеевой Д.Н. от 28.10.2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования.
10.10.2020 года направлены материалы по результатам проверки ФГУП "<данные изъяты>" на предмет исполнения федерального законодательства РФ о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах со справкой о результатах проверки в УФСБ России по Черноморскому флоту.
27.10.2020 года были отобраны объяснения от работников ФГУП "<данные изъяты>", предоставлены ими дополнительные соглашения к трудовым договорам, должностная инструкция и товарные накладные.
09.11.2020 года осуществлен запрос в ФГУП "<данные изъяты>" о предоставлении информации, а именно копии выписки из приказа о назначении на должность директора предприятия Флоря П.Н. с целью приобщения его к материалам административного производства.
Протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФГУП "<данные изъяты>" по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ был составлен о/у по ОВД ГКЛОН УНК УМВД России по г. Севастополю капитаном полиции Потеевой Д.Н. - 09.11.2020 года.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, так как сведения, необходимые для вынесения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, были истребованы до возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования. Действия, осуществленные должностным лицом после 28.10.2020 года не являются реальными и направленными на получение необходимых сведений, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.11.2020 года вынесено с нарушением правил территориальной подсудности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, в связи с чем, обжалуемое определение законным признать нельзя.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (определение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Юридическому лицу ФГУП "<данные изъяты>" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, выразившееся в том, что юридическое лицо, юридический адрес: г. Севастополь, ул. Килен - Балка, адрес осуществления деятельности: г. Севастополь, ул. Килен - Балка, в период времени с 2016 года по настоящее время (23.10.2020 года, дата установления факта нарушения) осуществляет оборот прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года N 681, а именно ацетон (2-пропанон), концентрацией 60 % или более; соляная кислота, концентрацией 45 % или более.
Таким образом, местом совершения вмененного административного правонарушения в рассматриваемом случае является место, где выявлены нарушения требований, установленных законодательством о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Данный адрес относится к юрисдикции Нахимовского судебного района города Севастополя, территория судебного участка N 19, согласно п.п. 3 п. 4 Приложения к Закону города Севастополя от 26.06.2018 N 427-ЗС "О создании должностей мировых судей города Севастополя и судебных участков в городе Севастополе".
При таких обстоятельствах определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.11.2020 года подлежит отмене с направлением материалов дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 19 Нахимовского судебного района города Севастополя Бондарь Н.В., поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФГУП "<данные изъяты>" к административной ответственности не истек.
В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного определения, иные доводы жалобы оценке не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.4, 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 ноября 2020 года - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "<данные изъяты>" Министерства обороны Российской Федерации направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 19 Нахимовского судебного района города Севастополя Бондарь Н.В.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья С.Н. Исаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка