Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 апреля 2019 года №12-186/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 12-186/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орловой С.В., по жалобе потерпевшей Степановой Н.Н. на постановление Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орловой С.В. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, * в * на втором этаже подъезда * в * Орлова С.В. в ходе возникших неприязненных отношений, ссоры со С., действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на причинение физической боли, нанесла удары обеими руками по телу С., причинив ей физическую боль и телесные повреждения.
Постановлением Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орловой С.В. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В жалобе на указанное постановление потерпевшая С. просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что она как поперевшая не была извещена должным образом о рассмотрении дела об административном правонарушении; судебное заседание состоялось 25 февраля 2019 года, а она получила повестку на 26 февраля 2019 года в 16 часов, в связи с чем, была лишена возможности защищать свои права.
В судебное заседание Орлова С.В. и потерпевшая С. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Орловой С.В. и потерпевшей С., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Орловой С.В. и потерпевшей С., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела, постановление судом первой инстанции вынесено без надлежащего извещения потерпевшей С., что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм закона, потерпевшая С. надлежащим образом не уведомлялась судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела судом.
Так, на л.д 68 имеется повестка, врученная судом потерпевшей С. о необходимости ее явки в судебное заседание на 26.02.2019 года в 16.00, однако судебное заседание состоялось 25.02.2019 года. Сведения о извещении потерпевшей С. о времени и месте судебного разбирательства дела в 16.00 25.02.2019 года, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В нарушение указанных норм закона, материалы дела не содержат каких-либо извещений потерпевшей, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Указанные нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, ненадлежащее извещение потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела судом, влечет отмену судебного постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2019 года в отношении Орловой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении - возвратить в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка