Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 12-186/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 12-186/2018
судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Салиховой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Икрянинском району Астраханской области Реутова И. А. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении Копанева А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 19. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении N от 2 апреля 2018 года Копаневу А. И. вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что он 2 апреля 2018 года в 20 часов в <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО6, оказав ему неповиновение, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, имея признаки опьянения - покраснение глаз, возбужденное состояние, расширенные зрачки, нарушив тем самым требования пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона " О полиции ".
Копанев А. И. не согласившись с протоколом, в суде показал, что 2 апреля 2014 года около 15 часов он был доставлен в ОМВД России по Икрянинскому району для опроса в связи с ограблением заправки. Он был трезв, страдает гайморитом, был доставлен в полицию без каплей для носа, по этой причине глаза были красными. Он говорил об этом сотрудникам полиции. Давать объяснений он отказался. От предложенного ему сотрудниками полиции освидетельствования он отказался, не посчитал это нужным. Спустя 10-15 минут уже сам он предложил пройти освидетельствование, в чем ему было отказано.
Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2018 года производства по делу об административном правонарушении о привлечении Копанева А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 19. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Икрянинском району Астраханской области Реутова И. А. ставится вопрос об отмене постановления суда, в обоснование жалобы указано, что на момент доставления Копанева А. И. у него имелись признаки опьянения, которые были описаны в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции.
Заслушав уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Икрянинском району Астраханской области - Реутова И. А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ " О полиции " законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что согласно составленному сотрудником отдела УУП и ПДН ОМВД России по Икрянинском району Астраханской области протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в указанный день в 20 часов в <адрес> Копанев А. И. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО6, оказав ему неповиновение, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, имея признаки опьянения - покраснение глаз, возбужденное состояние, расширенные зрачки, нарушив тем самым требования пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона " О полиции ".
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы на рассмотрение по подведомственности в Икрянинский районный суд Астраханской области, и по результатам рассмотрения дела судьей указанного суда вынесено постановление о прекращении в отношении Копанева А. И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона " О полиции " полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обусловливается установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, и указанная норма является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Задачами производства по делу об административно правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно материалам дела Копанев А. И. на момент доставления его в территориальный орган полиции и предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не являлся лицом, совершившим административное правонарушение, а потому он не мог быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ни рапорта сотрудников полиции, ни протокол об административном правонарушении не содержит ни одного из признаков опьянения, приведенных в качестве обязательных в пункте 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а потому суд считает, что таковых и не имелось.
Материалы дела не содержат и направления должностного лица на медицинское освидетельствование, которое является основанием для проведения освидетельствования.
С учетом анализа приведенных законодательных норм административного права и установленных по делу обстоятельств, судья правильно решил, что при отсутствии в составленных сотрудниками полиции документах данных относительно конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, явившегося поводом к принятию к лицу такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование, оснований для привлечения Копанева А. И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
По изложенным выше мотивам судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Копанева А. И. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Рассмотрение судьей дела в отсутствие сотрудников полиции существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену обжалуемого судебного постановления, не является, так как должностные лица административного органа к участникам производства по делам об административных правонарушениях законом не отнесены, и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о рассмотрении дела об административном правонарушении с обязательным участием указанных лиц не предусмотрено.
Существо жалобы сводится к тому, что поводом к направлению Копанева А. И. на медицинское освидетельствование послужил факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 6. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку составленные сотрудниками полиции процессуальные документы объективную сторону статьи 6. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не раскрывают, доводы жалобы относительно законности требования сотрудника полиции по направлению лица на медицинское освидетельствование являются несостоятельными и основанием для отмены постановления судьи служить не могут.
При таких обстоятельствах принятое по делу постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2018 года - оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Икрянинском району Астраханской области Реутова И. А. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
