Решение Смоленского областного суда от 16 января 2019 года №12-186/2018, 12-11/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 12-11/2019
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу Ермакова Вадима Владимировича на постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 03 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,
установил:
названным постановлением судьи Ермаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Ермаков В.В. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. При этом, указывает на отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения, поскольку отсутствие уведомления в установленном порядке соответствующих органов власти о проведенном мероприятии не может являться причиной ограничения права гражданина участия в публичном мероприятии.
Ермаков В.В. в Смоленский областной суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ, закон).
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. В том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п.3 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ).
Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (п.4 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ).
Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (п.5 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ).
Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ устанавливает уведомительный порядок проведения организации и проведения публичного мероприятия, предусматривая необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Уведомительный характер проведения публичных мероприятий вызван необходимостью создания реальных и безопасных условий для проведения указанных мероприятий.
В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
Организация и проведение публичного мероприятия подразумевает совокупность обязанностей организатора публичного мероприятия, предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ.
В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона, к организации публичного мероприятия относятся следующие действия: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
Статьей 7 Закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в случаях и в сроки, установленные статьей.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 05.05.2018 в период времени с 14.00 до 15.30 Ермаков В.В. нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, принял участие в публичном мероприятии в сочетании форм шествия, демонстрации, митинга от магазина "Кругозор" ... по заранее запланированному маршруту до площадки возле памятника Н.В. Крыленко возле ... не согласованном с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона N54-ФЗ не выполнил неоднократные законные требования представителя Администрации г.Смоленска Кирсанова Е.С. и сотрудника полиции Старовойтовой А.Н. о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N от 06.06.2018 года; рапортами сотрудника УУП УМВД России по г.Смоленску ТАВ зам.начальника ОООП УМВД России по г.Смоленску САН постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2018; уведомлениями от 20.04.2018, 23.04.2018, от 26.04.2018; ответами Главы г.Смоленска Соваренко В.А. от 25.05.2018 N35-327, от 27.07.2018 N35-347 о невозможности проведения публичного мероприятия по указанному маршруту; предостережением прокурора Заднепровского района г.Смоленска от 28.04.2018 о недопустимости нарушения закона; вступившим в законную силу 04.05.2018 решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 28.04.2018; объяснениями НИЮ КЛС КЕС САН видеозаписью на СD-диске, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств не вызывает сомнений.
Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ермакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ермакова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Ермакову В.В. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.
Доводы жалобы заявителя о том, что на представленном в материалы дела CD-диске отсутствует информация о дате и времени выполнения видеозаписи, месте и лице, ее выполнившем, не является существенным нарушением и не свидетельствует о ненадлежащей фиксации события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
СD-диск с видеозаписью проведенного 05.05.2018 публичного мероприятия, в котором принимал участие Ермаков В.В., подтверждает описанное в протоколе об административном правонарушении событие, в связи с чем обоснованно был признан судом допустимым доказательством и оценен наряду с другими доказательствами по делу.
Ссылка в жалобе на несоблюдение должностным лицом административного органа срока составления протокола об административном правонарушении несостоятельна, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.
Доводы о том, что отсутствие согласования в установленном порядке, полученного от соответствующих органов власти, о проведении публичного мероприятия не может являться причиной ограничения права гражданина на участие в нем, основаны на неверном толковании норм материального права, прямо противоречат положениям Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
Ссылки на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 10.02.2017 N 2-П, в соответствии с которой ответственность организаторов или участников публичного мероприятия может наступить лишь в случаях их деструктивного поведения, в частности при явном намерении совершить или совершении каких-либо действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, несостоятельны.
Заявителем не учтено, что в данном Постановлении также разъяснено, что находящееся под защитой Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее ст. 15 (ч. 4) составной частью правовой системы России, право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не обладает абсолютным характером и может быть ограничено федеральным законом в целях охраны конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством цивилизованной организации и проведения мирных публичных акций.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определяющим уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В нарушение требований ст. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ Ермаковым В.В. как участником публичного мероприятия, не выполнены законные требования сотрудника полиции и Администрации г.Смоленска, которые довели до них сведения о несогласованности проведения публичного мероприятия, о прекращении участия в публичном мероприятии.
Ермаковым В.В. данный порядок был нарушен, им принято участие в публичном мероприятии в отсутствие наличия в установленном порядке уведомления о проведении такого мероприятия, за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Ссылки в жалобе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., практику Европейского суда по правам человека, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что к выводу о виновности Ермакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 декабря 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ермакова Вадима Владимировича оставить без изменения, а жалобу Ермакова В.В. - без удовлетворения.
Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка