Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: 12-186/2017
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N 12-186/2017
Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу Гурского Виталия Валерьевича на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гурского Виталия Валерьевича,
установил:
Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 ноября 2017 года Гурский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе Гурский В.В. просит вышеуказанное постановление изменить - исключить дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Гурского В.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, (дата) года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: г. ..., установлено, что гражданин Украины - Гурский В.В., прибывший на территорию Российской Федерации 30 марта 2014 года, уклонился от выезда с территории Российской Федерации по окончании срока пребывания - 18 марта 2015 года.
В связи с выявленными нарушениями в отношении Гурского В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. На основании указанного протокола постановлением судьи от 16 ноября 2017 года Гурский В.В. привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Гурского В.В., а также объяснениями, данными им при рассмотрении дела об административном правонарушении, копией миграционной карты, а также копией уведомления о прибытии, копией паспорта гражданина Украины.
Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Гурским В.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Гурского В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В рассматриваемой жалобе Гурский В.В. указывает, что опасается выезжать на территорию государства, гражданином которого он является, из-за сложившейся нестабильной политической и военной обстановки, что может повлечь угрозу его жизни и здоровью. По этим основаниям просит исключить назначенное ему дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем указанные обстоятельства не влекут изменение принятого по данному делу постановления судьи.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении Гурскому В.В. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.
Материалы дела и иные полученные в рамках рассмотрения настоящей жалобы данные не позволяют сделать вывод о том, что въезд Гурского В.В. в Российскую Федерацию и нежелание покидать территорию данного государства фактически обусловлены боевыми действиями и нестабильной политической обстановкой на территории Украины.
Так, непосредственно после прибытия в Российскую Федерацию и в период нахождения на территории данного государства до привлечения к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением из Российской Федерации Гурский В.В. по вопросам предоставления ему временного убежища не обращался.
Гурский В.В. длительное время (с марта 2015 года) незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял.
При этом, из протокола об административном правонарушении следует, что Гурский В.В. привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, что свидетельствует об игнорировании Гурским В.В. установленного в Российской Федерации правопорядка.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Гурскому В.В. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, оснований для изменения постановления судьи и исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного, полагаю постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 ноября 2017 года законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам жалобы, не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 ноября 2017 года в отношении Гурского Виталия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Чеченкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
