Определение Псковского областного суда от 25 сентября 2017 года №12-186/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N 12-186/2017
 
г. Псков 25 сентября 2017 г.
Судья Псковского областного суда Архипов Е.В.,
при секретаре Богдановой О.Е.,
рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника Псковской таможни Борщевского А.В. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления заместителя начальника Псковской таможни Шубина С.В. об изменении порядка исполнения постановления Псковского городского суда Псковской области от 21 июня 2017 года № 5-717/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Балтийская Береза»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 июня 2017 года № 5-717/2017 юридическое лицо - ООО «Балтийская Береза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - товара: «< данные изъяты>», код товара по ТНВЭД ТС 4403950001, общим объемом : с корой - < данные изъяты> м_3, без коры - < данные изъяты> м_3.
На таможенный орган - Псковскую таможню возложена обязанность снять арест с вышеуказанного имущества и передать его в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.
Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 11 июля 2017 года.
Заместитель начальника Псковской таможни Шубин С.В. обратился в Псковский городской суд с заявлением, в котором ссылаясь на положения ч.1 ст. 32.4 КоАП РФ, ставит вопрос об изменении порядка исполнения выше названного постановления по тем основаниям, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Балтийская Береза» изъятия предмета административного правонарушения Псковской таможней не осуществлялось, на товар был наложен арест, в связи с чем, полагал, что исполнение судебного акта в части изъятия конфискованного имущества и передачи его территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом должно осуществляться территориальным отделом службы судебных приставов по месту нахождения арестованного имущества.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 августа 2017 года в удовлетворении заявления заместителя начальника Псковской таможни Шубина С.В. об изменении порядка исполнения постановления Псковского городского суда Псковской области от 21 июня 2017 года № 5-717/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ отказано.
В жалобе и.о. заместителя начальника Псковской таможни Борщевский А.В. ставит вопрос об отмене этого определения и изменении порядка исполнения постановления Псковского городского суда № 5-717/2017 от 21.06.2017 года, с возложением исполнения постановления на службу судебных приставов по месту нахождения арестованного имущества.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
В силу ст. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что условием применения ареста предмета административного правонарушения с целью обеспечения сохранности имущества, явилось невозможность его изъятия, непринятие таможенным органом такой меры административного принуждения как изъятие вещей и документов, не свидетельствует о невозможности исполнения постановления таможенным органом в порядке ч.1.1 ст. 32.4 КоАП РФ, то есть путем составления акта передачи арестованного имущества - «пиловочника березового» территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области с участием представителя ж/д ст. Себеж, где оно находится на ответственном хранении (л.д. 51), на основании вступившего в законную силу постановления Псковского городского суда Псковской области от 21 июня 2017 года № 5-717/2017.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения указанного постановления, в материалах дела не содержится, не приведены они и в жалобе.
С учетом изложенного, оснований для отмены вынесенного определения судьи Псковского городского суда от 24 августа 2017 года, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.31.8 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от от 24 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления заместителя начальника Псковской таможни Шубина С.В. об изменении порядка исполнения постановления Псковского городского суда Псковской области от 21 июня 2017 года № 5-717/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Балтийская Береза», оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника Псковской таможни Борщевского А.В. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Е.В. Архипов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка