Решение от 10 октября 2014 года №12-186/2014

    Судья Хуснутдинов Ф.Ф. дело № 12-186/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                  12–764                    10 октября 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаустова В.Ю. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении Фаустова В.Ю., <данные изъяты>
 
                         у с т а н о в и л:
 
    Постановлением административной комиссии администрации Нефтеюганского района № 70-14 от 15 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2014 года, Фаустов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что он 6 апреля 2014 года, находясь в квартире 123 дома 10 в 4 микрорайоне г.п. Пойковский, шумел, чем нарушал покой граждан.
 
    Не согласившись с указанным судебным решением, Фаустов В.Ю. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой просит указанные постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, о его составлении он не был извещен, его копию не получал и от получения не отказывался, также указанный протокол был рассмотрен административной комиссией в его отсутствие, он также не был извещен о его рассмотрении, более того судом дело рассмотрено в его отсутствие, он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
 
    Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы и приложенные к ней доказательства, заслушав Фаустова В.Ю., нахожу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В материалах дела находится телефонограмма об уведомлении Фаустова В.Ю. о времени и месте рассмотрения его жалобы судьей районного суда, и также содержится его сообщение о том, что он до 30 июля 2014 года находится в отпуске в медицинской клинике (л.д. 37).
 
    В жалобе, и в судебном заседании Фаустов В.Ю. пояснил, что в телефонном разговоре он заявил ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы на более поздний срок (л.д. 51).
 
    В обоснование доводов жалобы Фаустовым В.Ю. предоставлены суду документы (проездные документы и справки), подтверждающие, что он в июле 2014 года находился в очередном отпуске с выездом за пределы округа с целью прохождения медицинского обследования.
 
    Таким образом, судьей районного суда вопрос об отложении рассмотрения дела не решался, дело рассмотрено в отсутствие Фаустова В.Ю.
 
    Также к жалобе приложены справки, из которых следует, что в день составления протокола об административном правонарушении и в день вынесения постановления о привлечении Фаустова В.Ю. к административной ответственности он находился на рабочем месте.
 
    Решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, материалы дела следует направить на новое рассмотрение.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Фаустова В.Ю. - удовлетворить.
 
    Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении Фаустова В.Ю. – отменить.
 
    Дело об административном правонарушении направить в Нефтеюганский районный суд на новое рассмотрение.
 
    Судья суда Ханты - Мансийского
 
    автономного округа - Югры                              И.А. Карчевский