Решение от 29 июля 2014 года №12-186/2014

Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 12-186/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-186/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                            29 июля 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Ромасюк А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-РА» на постановление по делу об административном правонарушении Государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда Кемеровской области Чудиновой О.В. от <дата> которым ООО «ВЕКТОР-РА» признано виновным в совершении административного правонарушении по ч.1 ст.5.27 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении Государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда Кемеровской области Чудиновой О.В. от <дата> ООО «ВЕКТОР-РА» признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрено по ч.1 ст.5.27 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>.
 
        Не согласившись с данным постановлением директор ООО «ВЕКТОР-РА» Малюгина Л.Г. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что инспектор не учел, что с пострадавшим Дробышевым А.Г. был заключен гражданско-правовой договор, что исключает вину Общества в совершении вменяемого правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ВЕКТОР-РА» Чернышков А.С. жалобу поддержал.
 
    Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Чудинова О.В. возражала против доводов жалобы.
 
    Суд, заслушав представителя ООО «ВЕКТОР-РА» и инспектора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    Статья 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с которой Общество привлечено к административной ответственности, предусматривает в качестве правонарушения - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении от <дата> ООО «ВЕКТОР-РА» нарушило п.1 ст.227 Трудового кодекса РФ, несчастный случай с тяжёлым исходом, произошедший с Дробышевым А.Г. при выполнении работы, совершаемой в интересах ООО «ВЕКТОР-РА» не был расследован.
 
    Данные обстоятельства, согласно оспариваемому постановлению, легли в объективную сторону вменяемого правонарушения.
 
    Согласно ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
 
    К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:
 
    работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором;
 
    обучающиеся, проходящие производственную практику;
 
    лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями;
 
    лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду;
 
    лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ;
 
    члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.
 
    Как видно из материала об административном правонарушении, доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ООО «ВЕКТОР-РА» и Дробышевым А.Г. не имеется. В то же время, в административном материале имеется заключенный между указанными лицами договор возмездного оказания услуг, по которому Исполнитель (Дробышев) по заданию Заказчика (ООО «ВЕКТОР-РА») выполнить конкретную работу – пробурить 600 отверстий (п.п.1.1, 1.2 Договора).
 
    При этом оплате подлежала фактически выполненная работа на основании акта сдачи-приема (п.2.2 Договора).
 
    Также административный материал содержит акты оказания услуг, подписанные сторонами.
 
    Других доказательств каких-либо правоотношений между ООО «ВЕКТОР-РА» и Дробышевым А.Г. в материалах дела не имеется.
 
    Пунктами 3, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного суд находит недоказанной вину ООО «ВЕКТОР-РА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФоАП.
 
    Статьей 24.5 КРФоАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае:
 
    отсутствия состава административного правонарушения;
 
    истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу ст.4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФоАП составляет 2 месяца.
 
    Как видно из материалов дела, несчастный случай с Дробышевым произошел 08.10.2013.
 
    Согласно ст.229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
 
    Статьей 229.1 ТК РФ предусмотрено, что расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.
 
    При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней.
 
    Таким образом, начало расследования законодателем определено критерием незамедлительности, то есть лицо считается совершившим административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.5.27 КРФоАП со ссылкой на ст.ст.227, 229 ТК РФ, если незамедлительно не приступило к расследованию несчастного случая. При этом, согласно приведенной выше норме Трудового кодекса РФ, максимальный срок расследования несчастного случая составляет 1 месяц, со дня происшествия.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 19.03.2014, с учетом выше сказанного и даты несчастного случая – 08.10.2013, вынесено с нарушением срока, предусмотренного ст.4.5 КРФоАП.
 
    Доводы инспектора о том, что данное правонарушения является длящимся, со ссылкой на ч.2 ст.4.5 КРФоАП, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Для правильного решения данного вопроса следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    В случае, когда для выполнения обязанности, предусмотренной законом, иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, установлен определенный срок, течение срока давности привлечения к административной ответственности начинается со дня, следующего за последним днем срока для исполнения такой обязанности.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда Кемеровской области Чудиновой О.В. от <дата> которым ООО «ВЕКТОР-РА» признано виновным в совершении административного правонарушении по ч.1 ст.5.27 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья:               подпись                             Ромасюк А.В.
 
    Копия верна:
 
    Судья Ромасюк А.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать